Решение № 2-1784/2025 2-1784/2025~М-1158/2025 М-1158/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1784/2025

Дело № 2-1784/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копыловского сельского поселения, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Копыловского сельского поселения, ФИО6 (Васильевне) о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что в мае 200 года истец приобрел земельный участок в СНТ «Северянка» по адресу: <адрес>, у предыдущего владельца ФИО3 При покупке земельного участка продавец передал истцу имеющиеся у него документы на земельный участок, а именно: оригинал Государственного акта № ТО-14-07-000630 на право собственности на землю в отношении участка <адрес> членскую книжку садовода №, справку об отсутствии перед садовым обществом «Северянка» з-задолженности от 15.02.2000 г. Истец с предыдущим владельцем сообщили председателю СНТ о состоявшейся сделке и с тех пор истец с продавцом участка больше не общались. После приобретения участка в 2000 году истец был принят в члены СНТ «Северянка». Позже истец пытался разыскать продавца своего участка для переоформления документов. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 2000 года, право собственности не зарегистрировано. Согласно адресной справке от 30.04.2025 г., выданной председателем с.т. «Северянка» земельный участок № находится в пользовании истца с 2000 года, задолженности по членским взносам нет. Добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком началось в 2000 году и длится уже 25 лет. За весь период владения участком никто прав на него не заявлял, право истца о давности не оспаривал. Не заявляли о своих правах на земельный участок и органы власти.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представителем истца представлено заявление от ответчика, согласно которому ФИО5 притязаний в отношении спорного земельного участка не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. К заявлению приложены ксерокопия паспорта и свидетельства о заключении брака.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от 11.06.2025 г. № КУВИ-001/2025-121753810 земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, имеет площадь 610 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (раздел «Особые отметки») является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, документ-основание: кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра).

Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН отсутствуют.

Истцом представлен в материалы дела государственный акт, выданный на имя ФИО7, на право собственности на земельный участок, площадью 0,061 га, на основании постановления главы администрации Копыловского сельского поселения от 17.08.1993 № 231.

Как следует из адресной справки от 24.06.2025 г. ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью 14.09.2013.

Согласно ответа нотариуса ФИО8 от 13.08.2025 г. № 578 к имуществу ФИО7 нотариусом заведено наследственное дело 12121784-2/2014. Наследниками, принявшими наследство, является дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорный земельный участок в наследственную массу не включен.

Согласно паспортному досье ФИО9 сменила фамилию в связи со вступлением в брак на ФИО10, отчество на Сергеевну.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителем истца в судебном заседании представлено заявление от ответчика, согласно которому ФИО5 притязаний в отношении спорного земельного участка не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно справке с.т. «Северянка» от 15.02.2000 года задолженности в садовом обществе «Северянка» ФИО7 не имеет.

Согласно адресной справе с.т. «Северянка» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу председателем ФИО14, спорный земельный участок находится с мая 2000 года в пользовании ФИО1

Также истцом представлена членская книжка садовода № выданная на имя ФИО3 Казначеем с.т. «Севернка» составлена запись о том, что участок № продан ФИО1 в мае 2000 г. Внесены записи об уплате целевых и членских взносов.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО15 подтвердили факт открытого, непрерывного владения истцом спорным земельным участок с 2000 года. О каких-либо притязаниях на земельный участок со стороны третьих лиц не известно.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что спорный земельный участок находился в пользовании ФИО1 с 2000 года, истец добросовестно и открыто пользуется спорным имуществом, период владения составляет более 25 лет, приходит к выводу о непрерывности пользования истцом спорным имуществом, как своим собственным, и об удовлетворении заявленных требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, реализует полномочия собственника.

За сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования "Томский район", закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 4.1, 5, 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации (Закон Томской области от 17.11.2014 № 152-ОЗ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Копыловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, принявшая наследство после смерти своего отца ФИО3, требования к которой суд считает предъявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, судебные издержки с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исковые требования ФИО1 к администрации Копыловского сельского поселения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 28.08.2025

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1784/2025

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-002157-02