Решение № 2-182/2019 2-182/2019(2-4511/2018;)~М-4344/2018 2-4511/2018 М-4344/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-182/2019

2-182/19


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 29 января 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием истца ФИО1, представителей истца на основании доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика на основании доверенности ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» о включении в стаж периода работы, перерасчете страхового стажа и размера пенсии по старости за последних три года с выплатой ранее не выплаченной суммы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по аналогии исходя из справок о заработной плате, находящихся в пенсионном деле ФИО5, взыскании оплаты за юридические услуги, компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» о включении в стаж периода работы, перерасчете страхового стажа и размера пенсии по старости за последние три года с выплатой ранее не выплаченной суммы, взыскании оплаты за юридические услуги, компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлины в полном объеме, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на общих основаниях. Ее трудовой стаж составляет 32 года. Между тем, размер ее пенсии с учетом доплаты на данный момент составляет лишь 8503 рублей. В период работы с 1985 по 1991 годы она являлась членом КПСС и профсоюза и у нее ежемесячно удерживали партийные и профсоюзные взносы. Предприятия ТОО «Коммерческий центр», ТОО «Исток», Межхозяйственное объединение «Варес» не выполнили свою обязанность по передаче в архив документов о заработной плате своих сотрудников и поэтому она не может получить архивные справки о сумме ее заработной платы для перерасчета трудовой пенсии. В настоящее время указанные предприятия ликвидированы. Исчисление пенсии, исходя из заработка в вышеуказанный период, позволило бы применить коэффициент отношения ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране, что привело бы к увеличению размера пенсии.

Трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии (статья 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ").

При определении размера пенсии, юридическое значение имеет размер заработка пенсионера в определенный период осуществления им трудовой деятельности. Для пенсионера наиболее выгодно использование при расчете пенсии периода, когда размер заработной платы был наибольшим. Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности документов по личному составу, в том числе первичных документов о заработке работников, не является основанием для возложения на работника бремени наступления негативных последствий этого и не ограничивает его право на подтверждение фактического заработка документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Подтверждение интересующего заявителя факта иным путем невозможно. Установление данного факта ей необходимо для производства исчисления пенсии, исходя из средней заработной платы, полученной за указанный в иске период, применив при этом наиболее выгодный вариант.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Совместное письмо Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г., которым предусмотрено, что на основании косвенных документов подтверждать заработок работника можно только в случаях утраты первичных документов в результате наводнений, землетрясений, ураганов, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер. В нормативном акте Министерства труда Российской Федерации не может быть определено, какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании. В случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (статья 67 ГПК РФ). Факт получения истцом заработной платы в определенном размере в ТОО «Исток» и МХО «Варес» могут подтвердить свидетели: К..Т., ПА., К.В.

Кроме того, из письма Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Индустриальному району г. Перми периоды работы на предприятии « ЭКС ЛИМИТЕД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. №-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Учитывая, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период на предприятии «ЭКС Лимитед» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае, являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

В качестве доказательств, подтверждающих работу, являются записи в трудовой книжке. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. На основании п. 1 ст. 196 Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 196 Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Незаконными действиями Управления ПФРФ в Индустриальном районе г. Перми, ей причинены сильные моральные страдания, которые выражаются в подавленном настроении, апатии, а также ухудшении физического здоровья.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, причиненный ей, эквивалентен денежной сумме в размере 100 000,00 рублей.

Кроме того, она для защиты своих прав на достойную пенсию, не обладая юридическими познаниями, обратилась в компанию ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор на оказание услуг на общую сумму 31000,00 рублей. В рамках исполнения указанного договора было составлено и подано заявление в ГУ отделение пенсионного фонда Индустриального района г.Перми; сделаны запросы, подготовлено исковое заявление.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Считает указанные расходы подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, просит суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда России в Индустриальном районе г. Перми включить в ее страховой стаж период с 04.09.1995г. по 31.01.1996г. произвести перерасчет страхового стажа и размера установленной пенсии по старости за три последних года с выплатой ранее не выплаченной денежной суммы, взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ В Индустриальном районе г. Перми в ее пользу 31 тыс. рублей в возмещение оплаты юридических услуг, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в ее денежную сумму в размере 300,00 (триста) рублей 00 коп в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 13-19).

Данное исковое заявление было подано во устранение недостатков первоначально поданного иска (л.д.3-9), где соответчиком было указано Министерство финансов РФ.

После устранения недостатков (л.д. 10) истцом были заявлены требования только к ГУ УПФ РФ В Индустриальном районе г. Перми, принято к производству суда и рассматривалось в судебном заседании именно это исковое заявление (л.д.13-19).

В уточненном исковом заявлении от 14.12.2018г дополнила исковые требования тем, что в период с 03.04.1989г. по 1991 г. она работала в ТОО «Коммерческий центр», ТОО «Исток», Межхозяйственное объединение «Варес», которые не выполнили свою обязанность по передаче в архив документов о заработной плате своих сотрудников и поэтому она не может получить архивные справки о сумме ее заработной платы для перерасчета ей трудовой пенсии. В настоящее время указанные предприятия ликвидированы. Исчисление пенсии, исходя из заработка в вышеуказанный период, позволило бы применить коэффициент отношения ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране, что привело бы к увеличению размера пенсии. Однако, в период работы этих организаций вышла на пенсию К..Т., проживающая по адресу: <адрес>, которая дала свое согласие на запрос из ее пенсионного дела справки о заработной плате. Факт получения истцом заработной платы в определенном размере в ТОО «Исток» и МХО «Варес» могут подтвердить свидетели: К..Т., ПА., К.В.

К..Т., ПА. и К.В. работали вместе с ней в ТОО «Коммерческий центр», МТО «Варес», ТОО «Исток» и выполняли те же функциональные обязанности, получали такую же заработную плату также, как и она (истец). На основании изложенного, окончательно просит обязать ГУ Управление пенсионного фонда России в Индустриальном районе г. Перми включить в ее страховой стаж период с 04.09.1995г. по 31.01.1996г., произвести перерасчет страхового стажа и размера установленной пенсии по старости за три последних года с выплатой ранее не выплаченной денежной суммы, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1 по аналогии исходя из справок о заработной плате, находящихся в пенсионном деле К..Т., взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ В Индустриальном районе г. Перми в ее пользу 31 тыс. рублей в возмещение оплаты юридических услуг, госпошлину в сумме 300,00 рублей, в качестве компенсации морального вреда 100 000,00 рублей (л.д.98-101).

Истец ФИО1 и ее представители в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление (л.д.72), в дополнительном отзыве на иск (л.д.103-104).

Заслушав пояснения истца, его представителей, представителя ответчика, свидетельские пояснения К..Т., К.В., исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Положение статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 10 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении размер страховой пенсии по старости участвующий в расчете пенсии при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПКс) за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, размер страховой части трудовой пенсии по старости (П) (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии) исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19пп, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года за период до регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями или государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 (далее Информационное письмо) в случае утраты в государственных и муниципальных органах первичных документов о заработке работников для определения среднемесячного заработка в целях установления пенсий могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии на 30.04.2014г. был учтен общий трудовой стаж 30 лет 4 месяца 23 дня, что подтверждается заявлением о назначении пенсии (л.д.75-78), данным пенсионного дела (л.д.73-74), протоколом заседания комиссии по назначению пенсии от 21.05.2014г (л.д.74, оборот).

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми» с заявлением о перерасчете пенсии (л.д.85).

При подготовке ответа на обращение ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми» проверило правильность назначения и исчисления страховой пенсии по старости ФИО1 Ответчик в ответ на поступившие обращения направил в адрес ФИО1 письма с разъяснением порядка назначения и перерасчета пенсии (л.д.83-84, 87).

Статьей 18 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Статьей 23 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ (ч. 2 ст. 2).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ.

Пунктами 3, 48 Правил закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Из материалов дела следует, что ответчик в ответе на обращение ФИО1 разъяснил порядок обращения за перерасчетом страховой пенсии и осуществлении перерасчета. Поскольку в пенсионном деле ФИО1 отсутствуют документы, дающие право на перерасчет пенсии, такой перерасчет может быть произведен при личном обращении заявителя.

Суд полагает, что доводы истца о нарушении его конституционного права на государственное пенсионное обеспечение по старости, являются несостоятельными.

Указание в иске на то, что ответчиком неверно определен трудовой стаж истца, в связи с чем, нарушено конституционное право истца на государственное пенсионное обеспечение, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не установлены в ходе рассмотрения дела, иные доказательства, в обоснование доводов изложенных в иске, дающих возможность исчисления страхового стажа истца по представленным истцом документам, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах ответчик право истца на перерасчет размера страховой пенсии не нарушал, и возложение на него судом обязанности противоречит требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика на страховую пенсию, доказательств того, что истец каким-либо образом был лишен своего права на страховую пенсию, в материалы дела не представлено, страховая пенсия на основании заявления истца ежемесячно начисляется и выплачивается по его фактическому месту проживания, в настоящее время истец не лишен права на обращение в пенсионный орган лично с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением необходимых документов, подтверждающих соответствующий стаж.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет пенсии пенсионным органом произведен верно, нарушений прав и законных интересов истца при исчислении размера страховой пенсии судом не установлено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета назначенной пенсии за три года с выплатой ранее не выплаченных сумм отсутствуют, равно как и для перерасчета страхового стажа.

Кроме того, доводы истца о том, что периоды работы с 04.09.1995г по 31.01.1996г. не учтены пенсионным фондом при назначении пенсии истцу, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Согласно сведениям о стаже из пенсионного дела ФИО1 в страховой стаж истца при назначении пенсии был включен периоды с 04.09.1995г. по 31.01.1996г., как период работы в качестве индивидуального предпринимателя, то есть указанный период был учтены пенсионным фондом как работа (л.д.22). В имеющейся в материалах дела копии пенсионного дела истца имеется раздел «сведения о стаже», из которого следует, что истцу включены в стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), которые включают в себя заявленный истцом период 04.09.1995г. по 31.01.1996г. Поэтому оснований для удовлетворения требования истца о включении в ее стаж периода 04.09.1995г. по 31.01.1996г. не имеется, поскольку данный период в стаж истца уже включен и был включен до даты обращения истца с исковыми требованиями.

Доводы истца, что в период с 03.04.1989г. по 1991 г. она работала в ТОО «Коммерческий центр», ТОО «Исток», Межхозяйственное объединение «Варес», которые были ликвидированы и не выполнили свою обязанность по передаче в архив документов о заработной плате своих сотрудников, вследствие чего она не может получить архивные справки о сумме ее заработной платы для перерасчета ей трудовой пенсии, также не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии за указанные периоды работ исходя из справок о заработной плате, находящихся в пенсионном деле К..Т.

Из пояснений свидетеля К..Т. следует, что ФИО1 она знала по работе с 1990 года, сначала в фирме «Коммерческий центр», затем в фирме «Варес». В фирме «Коммерческий центр» она занималась реализацией товаров, ФИО1 работала продавцом, но точно она не знает. Потом они вместе работали в «Варесе» рабочими-специалистами, была одинаковая зарплата. Было неважно, как назывались должности, зарплата была одинаковая, вместе ездили в командировки, одинаково все грузили. Она считает, что у них была одинаковая зарплата. Зарплату получали по общей ведомости. В «Истоке» она работала ведущим-специалистом. Истец тоже была ведущим-специалистом, с одинаковой зарплатой. Она (свидетель) ушла на пенсию в 1995 г. из « Истока».

Из пояснений свидетеля К.В. следует, что ФИО1 она знает по работе в «Варесе», до этого работали в «Коммерческом центре». Они работала в одном отделе на одинаковых должностях. Из «Вареса» были переведены в «Исток», где тоже были на одной должности. Зарплата была начислена одинаково, они видели зарплату каждого, зарплата выдавалась по единой ведомости, квитков не было. Обязанности были одинаковы. На пенсию она вышла в 2013 г.

От допроса свидетеля П.А. истец отказалась.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку события 1989-91 г.г. имели место 28-30 лет тому назад, что не могло не сказаться на возможности запомнить события такой давности. Кроме того, сопоставление трудовых книжек истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей позволяет сделать вывод, что свидетели и истец работали на различных должностях в период 1989-91 г.г., что ставит под сомнение достоверность данных свидетельских показаний в части одинаковой заработной платы. Истец и свидетели, работая на различных должностях, заведомо не могли получать одинаковую заработную плату.

Таким образом, исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1 по аналогии исходя из справок о заработной плате, находящихся в пенсионном деле К..Т., не подлежат удовлетворению, поскольку, истцом не представлены доказательства, бесспорно и однозначно подтверждающие конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Представленный истцом расчеты среднемесячного размера заработной платы К..Т. за периоды ее работы в ТОО «Коммерческий центр», ТОО «Исток», Межхозяйственное объединение «Варес», свидетельские пояснения свидетелей не могут служить основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере, так как указанные сведения не доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом.

Указанная правовая позиция подтверждается и п.п. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которого, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Данные о гибели документов, подтверждающих заработную плату истца, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, иных стихийных бедствий, пожаров, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1 по аналогии исходя из справок о заработной плате, находящихся в пенсионном деле К..Т.. Также нет оснований для удовлетворения требования, указанного в первоначальном исковом заявлении, об обязании ответчика произвести перерасчет страхового стажа и размера установленной пенсии по старости за последние три года с выплатой ранее не выплаченных сумм (л.д.18).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Кроме того, судом не установлено нарушения ответчиком пенсионных прав истца. Что касается утверждений истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен вред здоровью, выразившийся в подавленном настроении, апатии, а также ухудшении физического здоровья, то данные доводы, в отсутствие допустимых доказательств наличия такого вреда и наличия прямой причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Таким образом, истцу необходимо отказать как в первоначально заявленных требованиях, так и в требованиях, содержащихся в уточненном исковом заявлении.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины и расходов на представителя).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ГУ «Управление пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» о включении в стаж периода работы, перерасчете страхового стажа и размера пенсии по старости за последних три года с выплатой ранее не выплаченной суммы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по аналогии исходя из справок о заработной плате, находящихся в пенсионном деле ФИО5, взыскании оплаты за юридические услуги, компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.