Решение № 12-17/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело № 12-17/2021 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск 13 июля 2021 года

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Ефимова Л.А., при секретаре судебного заседания Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 15.04.2021 года № 043/04/7.32.5- 1171/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальником отдела контроля закупок ФИО2 от 15.04.2021 года № 043/04/7.32.5- 1171/2020 ФИО1, заместитель главы администрации муниципального образования Советское городское поселение, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за несоблюдение срока оплаты товаров (работ, услуг) при исполнении муниципальных контрактов: от 08.06.2020 года № 03402000033200057370001 с ИП ФИО3 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны от ТК Надежда до ул. Чапаева в гор. Советске; от 07.07.2020 года № 01403000504200000150002 с ООО «Гифтелла» на выполнение работ по благоустройству пешеходных переходов у учебных заведений гор. Советска; от 29.05.2020 года № 0140300050400000140002 с ООО «Вятская экологическая компания» на оказание услуг по уборке, вывозу мусора и несанкционированных свалок в гор. Советске.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 указывает, что до 27.09.2020 года она исполняла обязанности главы администрации МО Советское городское поселение и принимала все распорядительные действия, в том числе по указанным муниципальным контрактам. Все работы по контрактам выполнены в полном объёме. Счёт на оплату от подрядчика – ИП ФИО3 по муниципальному контракту № 03402000033200057370001 от 08.06.2020 года поступил в администрацию города в электронном виде 18.09.2020 года, в оригинале 22.09.2020 года. Срок оплаты по контракту истёк 21.09.2020 года. 18.09.2020 года – это была пятница, все платежи осуществлялись до обеда. 19.09. и 20.09. – были выходные дни. На 21.09.2020 года на счёте администрации было недостаточно средств для осуществления оплаты. Кроме того, муниципальный контракт с ИП ФИО3 был заключён в рамках реализации проекта народный бюджет, который предусматривает софинансирование из двух источников: муниципальный и областной бюджет. После оплаты муниципальной части главный бухгалтер делает заявку в министерство финансов Кировской области с приложением платёжного поручения об оплате и только тогда оставшиеся средства поступают на счёт администрации и производится оплата. По указанному контракту Министерством финансов Кировской области было предложено оплатить всё из бюджета города, что и было сделано впоследствии, а областная часть средств была им возращена в декабре. Счёт на оплату от подрядчика ООО «Гифтелла» по муниципальному контракту № 0140300050420000015002 от 07.07.2020 года поступил в администрацию города в электронном виде 18.09.2020 года, в оригинале – 22.09.2020 года, и оплачен позднее установленного срока по тем же причинам. Кроме того, документы, представленные ООО «Гифтелла», были не в полном объёме. Не было сметы по цене контракта, которая поступила в администрацию только 16.10.2021 года. Подрядчик был извещён, что без предоставления сметного расчёта оплата не производится. По муниципальному контракту № 0140300050400000140002 от 29.05.2020 года с ООО «Вятская экологическая компания» большая часть работ была оплачена в срок, в июле и августе, последний счёт на оплату за август 2020 года поступил от подрядчика 22.09.2020 года, уже после истечения срока оплаты, и оплачен позднее установленного срока, в том числе в связи с отсутствием достаточных средств в бюджете на момент срока оплаты. С 28.09.2020 она не исполняла обязанности главы. В связи с тем, что дополнительных расходов в виде оплаты пени за несвоевременную оплату по договору администрация не понесла, то есть допущенное нарушение не нанесло ущерба бюджету, правонарушение совершено впервые, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнительно пояснила, что несмотря на то, что все акты приемки выполненных работ датированы 31.08.2020, они фактически поступили и были подписаны 18.09.2021, т.е. на оплату оставалось 4 дня, два из которых 19 и 20 сентября – выходные, 18.09.2020 оплату физически не произвести, т.к. она производится до обеда, а на 21.09.2020 на счете не было средств, достаточных для оплаты, т.к. средства в размере 247 тыс. рублей не могли быть использованы т.к. они поступили от граждан в рамках софинансирования совместно реализуемых проектов, претензий по неустойке со стороны подрядчиков не имеется.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель руководителя ФАС по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных в суд возражениях УФАС по Кировской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, указывает, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется, просит оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего:

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Статьей 94 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силе положений статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП Российской Федерации нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.06.2020 года между администрацией МО Советское городское поселение и ИП ФИО3 заключён муниципальный контракт № 03402000033200057370001 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны от ТК Надежда до ул. Чапаева в гор. Советске, на сумму 1 034 092, 80 рублей, со сроком выполнения работ – до 31.08.2020 года.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств подрядчика на основании счёта (счёта-фактуры) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёмки законченных работ по ремонту, акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости КС – 3.

Акт о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) составлены и подписаны сторонами 31.08.2020 года на сумму 1 034 092, 80 рублей, соответственно указанная сумма подлежала перечислению администрацией муниципального образования в срок до 21 сентября 2020 года включительно.

Между тем в нарушение ч. 13 ст. 34, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик – администрацией МО Советского городского поселения в установленный срок оплата оказанных услуг ИП ФИО3 произведена не была.

06.10.2020 года платёжными поручениями № 902 и № 903 заказчиком произведена оплата на сумму 82 413, 54 рублей и 339 286, 68 рублей, соответственно.

Заявка на выделение областных денежных средств для оплаты контракта направлена в Министерство финансов Кировской области 12.10.2021 года, то есть после окончания срока для оплаты выполненных работ.

Окончательный расчёт произведён платёжными поручениями от 17.11.2020 года № 1097 и № 1098 на сумму 492 711, 72 рубля и 119 680, 86 рублей, соответственно.

Таким образом, полная оплата по контракту произведена заказчиком 17.11.2020 года, то есть с нарушением требований законодательства и условий муниципального контракта.

07.07.2020 года между администрацией МО Советское городское поселение и ООО «Гифтелла» заключён муниципальный контракт № 01403000504200000150002 на выполнение работ по благоустройству пешеходных переходов у учебных заведений гор. Советска, на сумму 344 372, 16 рублей, со сроком выполнения работ – до 31.08.2020 года.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств подрядчика на основании счёта (счёта-фактуры) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёмки законченных работ по ремонту, акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости КС – 3.

Акт о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) составлены и подписаны сторонами 31.08.2020 года на сумму 344 372, 16 рублей, соответственно указанная сумма подлежала перечислению администрацией муниципального образования в срок до 21 сентября 2020 года включительно.

Между тем в нарушение ч. 13 ст. 34, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик – администрацией МО Советского городского поселения в установленный срок оплата оказанных услуг ООО «Гифтелла» произведена не была.

Оплата выполненных работ по контракту произведена заказчиком 16.10.2020 года (платёжное поручение № 970 от 16.10.2020 года), то есть с нарушением требований законодательства и условий муниципального контракта.

29.05.2020 года между администрацией МО Советское городское поселение и ООО «Вятская экологическая компания» заключён муниципальный контракт № 0140300050400000140002 на оказание услуг по уборке, вывозу мусора и несанкционированных свалок в гор. Советске, на сумму 697 600 рублей, со сроком выполнения работ – до 30.11.2020 года.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств подрядчика на основании счёта (счёта-фактуры) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёмки законченных работ по ремонту, акта сдачи – приёмки оказанной услуги.

Согласно п. 4.10 контракта датой приёмки конечного результата оказания услуги в полном объёме считается дата подписания сторонами акта сдачи приёмки оказанных услуг.

Подрядчик исполнил принятые обязательства по контракту, что подтверждается подписанным между подрядчиком и заказчиком актом оказанных услуг № 275 от 31.08.2020 года на сумму 202 752 рубля и счётом – фактурой № 274 от 31.08.2020 года, соответственно указанная сумма подлежала перечислению администрацией муниципального образования не позднее 21.09.2020 года.

Между тем в нарушение ч. 13 ст. 34, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик – администрация МО Советского городского поселения в установленный срок оплату оказанных услуг ООО «Вятская экологическая компания» не произвела.

Оплата выполненных работ по контракту произведена заказчиком 22.10.2020 года (платёжное поручение № 982 от 22.10.2020 года), то есть с нарушением требований законодательства и условий муниципального контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя главы администрации МО Советское городское поселение ФИО1, исполняющей обязанности главы администрации МО Советское городское поселение, согласно распоряжения администрации Советского городского поселения от 31.03.2020 года № 54-к, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, должностное лицо Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальник отдела контроля закупок ФИО2 сделала вывод о том, что совершение правонарушения связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и выразилось в непринятии достаточных мер к исполнению обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по указанным контрактам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: муниципальными контрактами № 03402000033200057370001 от 08.06.2020 года, заключённым с ИП ФИО3, № 01403000504200000150002 от 07.07.2020 года, заключённым с ООО «Гифтелла», № 0140300050400000140002 от 29.05.2020 года, заключённым с ООО «Вятская экологическая компания»; актами выполненных работ от 31.08.2020 года (унифицированная форма № КС-2), актом оказанных услуг № 275 от 31.08.2020 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2020 года (унифицированная форма № КС-3) по указанным контрактам; сальдовыми ведомостями по счёту от 18.09.2020 года, от 22.09.2020 года; выписками из лицевого счёта бюджета за 21.09.2020 года, за 15.09.2020 года, за 28.09.2020 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2020 года, платёжными поручениями № 902 от 06.10.2020 года, № 903 от 06.10.2020 года, № 1098 от 17.11.2020 года, № 1097 от 17.11.2020 года; счетом – фактурой № 274 от 31.08.2020 года, распоряжением № 54- к от 31.03.2020 года о возложении обязанностей главы муниципального образования Советское городское поселение на ФИО1, распоряжение № 178-к от 28.09.2020 года о вступлении в должность главы муниципального образования Советского городского поселения ФИО4 и другими материалами дела.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий контрактов по оплате в установленные сроки, являются правильными, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, оценка которым дана в постановлении должностного лица.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица и не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Должностным лицом антимонопольного органа и при рассмотрении административного дела указано, что существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о контрактной системе.

Отсутствие вредных последствий для заказчика в результате несвоевременной оплаты поставленного товара, на что имеется ссылка в жалобе, не могут являться основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности по основанию малозначительности вмененного административного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, стороной контракта являлись юридические лица - субъекты малого предпринимательства, в отношении которых Законом N 44-ФЗ предусмотрены отдельные положения по условиям участия в закупках, в том числе по условиям оплаты, имеющие своей целью поддержку субъектов предпринимательства.

Доводы заявителя о подписании актов приемки 18.09.2020 не подкреплены доказательствами и также не могут свидетельствовать о малозначительности инкриминируемого правонарушения.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом уполномоченного органа, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению целей наказания.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальника отдела контроля закупок ФИО2 № 043/04/7.32.5- 1171/2020 от 15.04.2021 года о привлечении заместителя главы администрации муниципального образования Советское городское поселение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Л.А.Ефимова

Решение16.07.2021