Решение № 2-3729/2024 2-560/2025 2-560/2025(2-3729/2024;)~М-3350/2024 М-3350/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-3729/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-006207-06

Дело № 2-560/2025 (2-3729/2024)


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что 01 августа 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства получены ответчиком, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет. Срок возврата займа договором установлен не был, в связи с чем 26 августа 2024 года ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате долга, которое было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02 августа 2022 года по 29 сентября 2024 года в размере 763 535 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2024 года по 04 октября 2024 года в размере 7 786 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 399 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 01 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Согласно договора займа, срок возврата денежных средств установлен не был.

26 августа 2024 года ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате суммы долга, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 сентября 2024 года по 04 октября 2024 года составил 7 786 рублей 89 копеек.

Кроме того истцом рассчитаны проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчета, представленного истцом размер процентов за пользование суммой займа за период с 02 августа 2022 года по 29 сентября 2024 года составил 763 535 рублей 58 копеек.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их правильными и соглашается с ними в полном объеме.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 50 399 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 декабря 2024 года.

Учитывая, что несение расходов по оплате государственной пошлины являлись процессуальной необходимостью, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в размере 50 399 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 763 535 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 786 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 399 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 04 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова