Решение № 2-344/2018 2-344/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНШ к УСАГ о признании права собственности на жилое дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец АНШ обратилась в суд с иском к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого строения по адресу: <адрес>, в районе с/т «Веснянка», а также жилое строение площадью <данные изъяты> по указному адресу.

Приказом УСАГ от <дата обезличена> земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилому зданию литер <данные изъяты>.

На вышеуказанном земельном участке без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ истец осуществила реконструкцию объекта недвижимости. Общая площадь реконструированного жилого дома <данные изъяты>.

Согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», земельному участку <№> в СТ «Первомайское» рекомендовано присвоить адрес: <данные изъяты>.

Истцом были получены заключения специализированных организаций, в соответствии с которыми эксплуатация жилого дома допускается.

В связи с чем, истец АНШ просит суд признать за ней право собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец АНШ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что решение о переводе нежилого помещения в жилое в установленном порядке не оформлялось. В связи с чем истец имела возможность обратиться в муниципальный орган в административном порядке.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УМИ.

Представитель УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию УСАГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе с/т «Веснянка», площадью <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>. Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена>, истец является собственником жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью <данные изъяты> по данному адресу.

Согласно исковому заявлению истцом произведена реконструкция объекта недвижимости.

Как следует из технического паспорта <№> по состоянию на <дата обезличена>, по адресу: <адрес>, с.т. в районе садоводческого товарищества «Веснянка» расположен жилой дом <данные изъяты>

Согласно приказу УСАГ от <дата обезличена><№>, земельному участку, кадастровый номер <данные изъяты> и нежилому зданию <данные изъяты>, расположенным в <адрес> в районе с/т Веснянка, присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата обезличена><№> о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, садовый дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес>, в районе с/т Веснянка, <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и может быть использован как жилой дом.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома ООО «Диал» по <адрес> в районе с/т <адрес>, размещение жилого дома соответствует требованиям технического регламента о требования пожарной безопасности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе с/т Веснянка, <адрес>, изготовленного ООО «Арком», на момент обследования жилой дом в целом находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормам и правилам. В здании нормально функционируют необходимые для жилого дома системы инженерного оборудования. Состояние основных строительных конструкций нежилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, данное здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого.

Нарушений прав третьих лиц при произведении строительства жилого дома не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АНШ к УСАГ о признании права собственности на жилое дом, удовлетворить.

Признать за АНШ право собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева