Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018 ~ М-5862/2017 М-5862/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Дело № 2-1260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, указав, что 01.07.2017 года между собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения, по которому ФИО1 передала во временное владение и пользование арендатора ИП ФИО3 нежилое помещение для использования под салон красоты <данные изъяты> на срок до 29.12.2017 года.

20.09.2017 года ФИО1 получено уведомление арендатора ИП ФИО4 о расторжении договора аренды, в котором арендатор самостоятельно установил срок освобождения занимаемого помещения – до 15 октября 2017 года. Однако помещение по акту приема-передачи было передано арендодателю 16 октября 2017 года.

Ссылаясь на то, что арендатор ИП ФИО2 свои обязательства по оплате арендной платы не исполнила, за период с января 2017 года по 16 октября 2017 года образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 333065 рублей, а также по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2017 года в сумме 6155,72 рубля и за 16 дней октября в сумме 4875,32 рубля, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в сумме 333065 рублей, задолженность по коммунальным платежам 11031,04 рубля.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что подлинник договора аренды у арендодателя не сохранился, однако копия договора аренды, подписанная сторонами, была представлена ФИО2 в материалы проверки, проведенной отделом полиции по обращению ФИО1 по факту невыполнения ФИО2 договорных обязательств. Предусмотренные договором арендные платежи ответчиком не оплачены, надлежащих доказательств внесения платы за аренду помещения и оплаты коммунальных платежей за сентябрь и 16 дней октября 2017 года ответчиком не представлено. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что задолженности по оплате арендной платы за спорный период она не имеет, пояснила, что с 2013 года арендует спорное помещение под салон красоты, по соглашению сторон арендная плата была установлена в размере 35000 рублей ежемесячно, а также на арендаторе лежала обязанность по оплате коммунальных платежей, которые она своевременно оплачивала, коммунальные платежи за сентябрь и 15 дней октября 2017 года она не оплатила. Между ней и ФИО1 были доверительные отношения, в счет арендной платы ФИО1 получала в ее салоне услуги, за счет причитающихся с нее арендных платежей по просьбе ФИО1 она также оплачивала ее расходы и расходы членов ее семьи.

Спорный договор аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2017 года фактически был подписан сторонами в августе 2017 года, данный договор был подписан для представления в банк для получения кредита на покупку данного нежилого помещения, которое она намеревалась купить у ФИО1, для чего передала ей в задаток 200000 рублей. Поскольку предложенные банком кредитные условия ее не устроили, она не стала брать кредит, сделка купли-продажи не состоялась. Кроме того, ей стало известно о том, что ФИО1 продает принадлежащее ей помещение как готовый бизнес, на этой почве у них произошел конфликт. 20 сентября 2017 года она направила в адрес ФИО1 претензию о расторжении договора, указав, что помещение будет освобождено до 15 октября 2017 года, фактически освободила и передала ФИО1 помещение 16.10.2017 года. Полагает, что предусмотренные договором аренды обязательства по оплате аренды помещения она исполнила в полном объеме. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а договор аренды является незаключенным. Фактически арендная плата ИП ФИО2 за аренду спорного нежилого помещения внесена. Просил в иске ФИО1 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

. Пунктом 1 статьи 614 названного кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2017 года, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и расположенного <адрес> в соответствии с которым ФИО1 является арендодателем, а ИП ФИО3 – арендатором недвижимого имущества под салон красоты. Договор аренды заключен на срок до 29 декабря 2017 года.

В силу п. 4.2.1 договора аренды арендная плата по договору устанавливается в размере 35000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ.

Согласно пункту 4.4 коммунальные платежи за электроснабжения помещения, коммунальные услуги за электроснабжение мест общего пользования, определяемые по количеству занимаемых арендатором помещений, оплачивает арендатор.

Из п. 4.3 договора аренды следует, что арендный платеж поданному договору вносится в момент подписания арендатором за период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года в размере 315000 рублей.

Из текста заключенного между сторонами договора аренды и пояснений сторон усматривается, что стороны согласовали местоположение недвижимого имущества, передаваемого в аренду, размер платы за пользование имуществом, ответчик принял имущество и фактически пользовалась нежилым помещением, осуществляя в нем предпринимательскую деятельность, кроме того, на протяжении январь - август 2017 года арендатор исполняла обязательства по внесению коммунальных платежей за арендованное помещение.

Таким образом, сторонами при заключении договора аренды достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и вопреки доводам стороны ответчика, данный договор считается заключенным.

20 сентября 2017 года арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора аренды №1 от 01 января 2017 года, установлен срок освобождения помещения арендатором – до 15 октября 2017 года. 16 октября 2017 года помещение передано арендатором арендодателю, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, ответчиком не внесена арендная плата за указанный в договоре аренды период, а также коммунальные платежи за сентябрь 2017 года и 16 дней октября 2017 года.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 333065 рублей, по коммунальным платежам 11031,04 рубль.

Как предусмотрено положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами в письменной форме договора, арендный платеж по настоящему договору вносится в момент подписания договора арендатором за период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года в размере 315000 рублей, таким образом, обязанность представления доказательств исполнения данного обязательства лежит на ответчике.

Однако ответчиком доказательств внесения денежных средств арендодателю в указанном размере не представлено.

Доводы стороны ответчика о внесении арендной платы путем оплаты предоставленных ФИО1 услуг салона красоты <данные изъяты> предоставлении денежных средств членам семьи ФИО1 и оплаты денежных средств по их обязательствам, не могут быть приняты судом, поскольку из представленных ответчиком документов безусловно не следует, что денежные средства были переданы ответчиком в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы с согласия арендодателя.

При таком положении, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 344096 рублей 04 копейки, из которых задолженность по арендным платежам за период с января 2017 года по 16 октября 2017 года в сумме 333065 рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме 11031,04 рубля за период сентябрь-октябрь 2017 года.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6640,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 344096 (триста сорок четыре тысячи девяносто шесть) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 6640,96 рублей, а всего взыскать 350737 (триста пятьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья: Е.В.Чеснокова