Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-4984/2016;)~М-4608/2016 2-4984/2016 М-4608/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что между комитетом по управлению имуществом города Саратова, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО2 (с учетом уточнения заявленных требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим), именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №-с от <дата>. ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, целевое использование – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка № от <дата> определено, что арендатор самостоятельно перечисляет поквартально сумму арендной платы в следующем порядке: ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора, указанного в п. 2.1. Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка №-с от <дата> определено, что годовая величина арендной платы за пользование земельным участком устанавливается на основании протокола № от <дата> о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и составляет – 142 100 рублей 00 копеек. Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды №-с от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 520 569 рублей 81 копейка, пени с <дата> по <дата> – 72 416 рублей 56 копеек. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка №-с от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 520 569 рублей 81 копейка; неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 72 416 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлениями, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между Арендодателем – Комитетом по управлению имуществом <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка №-с, кадастровый №, целевое использование – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка годовая величина арендной платы за пользование Участком устанавливается на основании протокола № от <дата> о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и составляет: 142 100 рублей 00 копеек. В счет арендной платы засчитывается сумма задатка в размере 29 000 рублей 00 копеек (п. 4.2.).

Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (л.д. 13-16). В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям договора аренды земельного участка, разрешенное использование земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, под – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 13-16).

Как следует из представленного расчета, составленного истцом, с учетом разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства», удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, площади земельного участка, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды №-с от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 520 569 рублей 81 копейка, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 72 416 рублей 56 копеек

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 520 569 рублей 81 копейка; неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 72 416 рублей 56 копеек в доход муниципального бюджета (бюджета муниципального образования «Город Саратов») законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины, то сумма неуплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 592 986 рублей 37 копеек, таким образом, размер государственной пошлины, исчисленный на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 129 рублей 86 копеек, сумма которой полжет взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка №-с от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 520 569 рублей 81 копейка; неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 72 416 рублей 56 копеек.

Взыскать ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9 129 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская