Решение № 2-551/2018 2-551/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551\18 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области к ФИО1, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженности в размере 2 593 230 руб., в ходе исполнения которого было установлено, что с момента вынесения судебного решения о взыскании задолженности до момента возбуждения исполнительного производства ФИО5 С.Е. по нескольким договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал (подарил) в собственность своей сестре ФИО4 имущество в виде земельных участков и объектов недвижимости с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Полагая, что сделки между ФИО1 и ФИО4 совершены лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, судебный пристав-исполнитель просил признать договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками и применить последствия недействительности сделок, возвратить ФИО1 все имущество, полученное по сделкам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО6 поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующий по доверенности, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО14 - ФИО11, действующий по доверенности, просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что сделки - договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права ФИО14, как кредитора ФИО1, претендующего на удовлетворение требований за счет имущества должника.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебным приставом-исполнителем искового заявления о признании договоров дарения недействительными обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки (вывод денежных средств должника).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО14 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21030 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, всего 2 593 230 рублей (л.д.211-213).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.214-218).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО14 задолженности в размере 2 593 230 руб. (л.д.173-174)

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Безенчукского района поступило заявление взыскателя ФИО14 о розыске имущества должника (л.д.177), ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело 348\63\05\18 по розыску имущества ФИО2, вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.178,179).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, ГИМС, ГИБДД, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление об исполнительном розыске, запросы в банки, обращено взыскание на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и др. (л.д. 208-210).

Согласно сведениям государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за должником зарегистрированы 2 единицы самоходной техники : трактор колесный <данные изъяты> прицеп №, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест, произведена оценка арестованного имущества (л.д.185,193-194).

В ходе исполнительно-розыскных действий также установлено, что ФИО5 С.Е. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал (подарил) в собственность ФИО3 земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под нежилым зданием (зданием склада), общая площадь 206,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., Безенчукский р-н, кадастровый (условный) номер объекта: №л.д.13-14 );

- по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал (подарил) в собственность ФИО3 1) земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; 2)нежилое здание Литера АЗ (Арочное здание), назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты>, инвентарный № литера: АЗ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; 3)нежилое здание (здание пристроя цеха АП лит. А27), назначение: промышленное здание, площадь: <данные изъяты> инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; 4)здание цеха антикоррозийного покрытия юго-восточнее <адрес> муниципального района <адрес>, назначение: сельскохозяйственное, площадь: <данные изъяты>, этажность:1, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, Безенчукский р- н., пос.г.т. Осинки, Юго-восточная промышленная зона №, строение 2, кадастровый (или условный) №; 5) нежилое здание (склад лакокрасочных материалов лит. А21), назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты>, этажность: 1, инвентарный №, Литера: А21, адрес объекта: <адрес>, Юго-восточная, промышленная зона,7 в границах городского поселения Осинки, стр.3, кадастровый (или условный) № (л.д. 19-22 );

- по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал (подарил) в собственность ФИО3 1) земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, под нежилым зданием (зданием кирпичным), площадь: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; 2) нежилое здание (здание кирпичное лит.<адрес>), назначение: промышленное здание, площадь: <данные изъяты>, этажность: 2, инвентарный №, Литера: А10, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № (л.д. 37-39 ).

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на объекты недвижимости по всем вышеуказанным договорам дарения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 не отрицали, что ФИО4 является родной сестрой ФИО1, ФИО7- их отец.

Судом установлено, что договоры дарения, заключенные между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения решения о взыскании с него в пользу ФИО14 денежных средств, подписаны сторонами в момент рассмотрения дела в Самарском областном суде, за день до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта, которым было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО14. Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости по договорам дарения была произведена после вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчиков о том, что на момент подписания договоров дарения ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений в распоряжении спорным имуществом у ФИО1 не было, в связи с чем он, как собственник, мог свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд не может принять во внимание при разрешении заявленных требований, поскольку установлено, что какое-либо иное имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредитора, у ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовало, за исключением трактора МТЗ-82Л 1993 года выпуска и прицепа 2П№ года выпуска, общая стоимость которых согласно оценке составляет 112 000 руб., при этом согласно сведений сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, общая сумма задолженности его перед всеми кредиторами, в т.ч., ФИО14, составляет 3 039 635,95 руб., остаток долга по исполнительному сбору 217 906,13 руб. (л.д. 197 ), о чем ответчик ФИО1 не мог не быть осведомленным.

Установлено также, что ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО8 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> однако в отношении данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в пользу ОАО КБ Банк «Солидарность» в виде ипотеки (л.д. 117).

Доводы представителя ответчика ФИО7, о том, что ФИО1 готов погашать задолженность через службу судебных приставов путем удержаний из его заработной платы, суд не может принять во внимание, поскольку вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно, возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения судебного постановления.

До настоящего времени ФИО1 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО14 не исполнено, с момента возбуждения исполнительного производства произведено лишь два перечисления денежных средств в счет погашения долга перед ФИО14 всего на общую сумму 10 888 руб. (л.д.198-199).

Ссылки представителя ответчика ФИО7 о том, что данные сделки не могут быть признаны мнимыми, поскольку в результате сделок наступили правовые последствия в виде перехода права собственности к ФИО3, также не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ФИО1, зная о претензии истца ФИО14, решении суда о взыскании с него в пользу ФИО14 денежных средств, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости путем совершения договоров дарения, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Кроме этого, ФИО1 произвел отчуждение не только спорного имущества, но и другого недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые ответчик, как и по другим сделкам, ДД.ММ.ГГГГ подарил своей супруге ФИО12. (л.д.200-201 ), что также свидетельствует о сокрытии им имущества, которое в первую очередь было бы подвергнуто взысканию по его долгам, в том числе в пользу ФИО13.

То обстоятельство, что на момент заключения договоров дарения ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), основанием к отказу в иске не является, поскольку совокупность действий ФИО1 свидетельствует об уменьшении массы имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. При этом действия ФИО1 по безвозмездному отчуждению имеющегося у него свободного имущества, за счет которого было бы возможно исполнить решение Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, т.е. злоупотребление правом.

Доводы ответчиков о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и реально осуществляет предпринимательскую деятельность, использует имущество, переданное ей в дар ФИО1 по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными, поскольку представленный ответчиком ФИО3 в подтверждение данных доводов договор аренды транспортного средства без экипажа заключен ФИО4 с ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля №, а не спорных земельных участков и производственных зданий и сооружений, при этом сама ФИО4 не смогла пояснить в судебном заседании, какое количество объектов ей было передано братом ФИО1 в дар по оспариваемым договорам дарения.

Из пояснений представителя ответчика ФИО7 следует, что на объектах, переданных ФИО4 по договорам дарения, расположенных в п.Осинки Безенчукского района, находится производство по грануляции зерновых культур, однако, сама ФИО4, с её слов, планирует заниматься предпринимательской деятельностью в сфере транспорта, сдает в аренду автомобиль КАМАЗ.

При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникла необходимость в создании видимости отчуждения принадлежащих ему производственных зданий и земельных участков во избежание обращения на них взыскания, в связи с чем договоры дарения, заключенные 20.02.2018 года между ФИО1 и ФИО4, являются мнимыми, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, поэтому являются ничтожными с момента их совершения.

В связи с изложенным суд считает необходимым применить последствия недействительности (ничтожности) сделок – договоров дарения от 20.02.2018. заключенных между ФИО1 и ФИО4, и возвратить в собственность ФИО1 все имущество, переданное по ничтожным сделкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под нежилым зданием (зданием склада), общая площадь 206,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и возвратить в собственность ФИО10 ФИО18 земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под нежилым зданием (зданием склада), общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении:

1) земельного участка, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь 7147,00 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

2) нежилого здания Литера АЗ (Арочное здание), назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты>, инвентарный № литера: АЗ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; 3)нежилого здания (здание пристроя цеха АП лит. А27), назначение: промышленное здание, площадь: 51,8 кв.м, инвентарный №, адрес объекта: Самарская обл., Безенчукский р-н, кадастровый (или условный) номер объекта: № 4)здания цеха антикоррозийного покрытия юго-восточнее п.Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области, назначение: сельскохозяйственное, площадь: 1245,2 кв.м, этажность:1, инвентарный №, адрес объекта: <адрес> промышленная зона №, строение 2, кадастровый (или условный) №;

5) нежилого здания (склад лакокрасочных материалов лит. А21), назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты> этажность: 1, инвентарный №, Литера: А21, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и возвратить в собственность ФИО10 ФИО2а 1) земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь 7147,00 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; 2)нежилое здание Литера АЗ (Арочное здание), назначение: нежилое здание, площадь: 446 кв.м, инвентарный № литера: АЗ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; 3)нежилое здание (здание пристроя цеха АП лит. А27), назначение: промышленное здание, площадь: <данные изъяты> инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № 4)здание цеха антикоррозийного покрытия юго-восточнее <адрес> муниципального района <адрес>, назначение: сельскохозяйственное, площадь: <данные изъяты>, этажность:1, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, Безенчукский р- н., пос.г.т. Осинки, Юго-восточная промышленная зона №, строение 2, кадастровый (или условный) №; 5) нежилое здание (склад лакокрасочных материалов лит. А21), назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты> этажность: 1, инвентарный №, Литера: А21, адрес объекта: <адрес> в границах городского поселения Осинки, стр.3, кадастровый (или условный) №.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 в отношении: 1) земельного участка, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, под нежилым зданием (зданием кирпичным), площадь: <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; 2) нежилого здания (здание кирпичное лит.<адрес>), назначение: промышленное здание, площадь: <данные изъяты> этажность: 2, инвентарный №, Литера: А10, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) №.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и возвратить в собственность ФИО10 ФИО2а земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, под нежилым зданием (зданием кирпичным), площадь: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; 2) нежилое здание (здание кирпичное лит.<адрес>), назначение: промышленное здание, площадь: <данные изъяты> этажность: 2, инвентарный №, Литера: А10, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения регистрационных записей о регистрации права собственности ФИО3 и регистрации права собственности ФИО10 ФИО21 на объекты недвижимости: - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под нежилым зданием (зданием склада), общая площадь <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №

- земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание Литера АЗ (Арочное здание), назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты> инвентарный № литера: АЗ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание (здание пристроя цеха АП лит. А27), назначение: промышленное здание, площадь: <данные изъяты> инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

- здание цеха антикоррозийного покрытия юго-восточнее <адрес> муниципального района <адрес>, назначение: сельскохозяйственное, площадь: 1245,2 кв.м, этажность:1, инвентарный №, адрес объекта: <адрес> строение 2, кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание (склад лакокрасочных материалов лит. А21), назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты> этажность: 1, инвентарный №, Литера: А21, адрес объекта<адрес> кадастровый (или условный) №.

- земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, под нежилым зданием (зданием кирпичным), площадь: 505 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание (здание кирпичное лит.<адрес>), назначение: промышленное здание, площадь: <данные изъяты> этажность: 2, инвентарный №, Литера: А10, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.Ю.Штырлина