Решение № 12-189/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Тотрова Е.Б.

рассмотрев административное дело по жалобе Генерального директора Акционерного Общества «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Генеральный директор АО «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов» ФИО1 обратился в суд с жалобой о том, что постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 17.07.2020г. № а-323/020-2-8.1 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 7 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с чем он не согласен.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности, жалобу поддержала и пояснила, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене в полном объеме по следующим основаниям.

Предприятие, на котором Заявитель является Генеральным директором, не является лицом, обязанным осуществлять производственный экологический контроль, а, следовательно, и представлять отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Технологический процесс по обработке твердых коммунальных отходов, применяемый на предприятии, не имеет никаких источников выбросов в окружающую среду, в том числе загрязняющих.

На предприятии отсутствует газовое оборудование, установлен электрический котел, работа которого не оказывает какого-либо воздействия на окружающую среду.

При этом не отрицает, что указанный выше завод относится к объектам III категории, что в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде РСО-Алания.

Должностное лицо Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что АО «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов» относится к объектам III категории, как относящиеся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Т.к. на заводе нет должностного лица, занимающего должность эколога, материал об административном правонарушении составлен в отношении Генерального директора.

Выслушав объяснения представителя ФИО3, Государственного инспектора ФИО2, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении с учетом требований статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 17.07.2020г. № а-323/020-2-8.1, Генеральный директор АО «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 7 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В указанном постановлении по делу об административном правонарушении в качестве основания для привлечения к административной ответственности указано, что в нарушение требований п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», должностными лицами АО «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов», осуществляющего деятельность на объекте III категории (свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № CLWMYGOI от 27.11.2018г.), подлежащего государственному экологическому надзору, своевременно не приняты меры по представлению в установленный законом срок до ...г. отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019г.

Суд соглашается с доводом Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ наступает за несвоевременное принятие мер по представлению в установленный законом срок отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019г.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный экологический контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно ст. 4.2 Закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категории» утверждены критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий.

Согласно свидетельству об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № CLWMYGOI от 27.11.2018г. должностные лица АО «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов», осуществляют деятельность на объекте III категории.

Ввиду того, что на заводе должность эколога вакантная, административный материал составлен в отношении генерального директора ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 17.07.2020г. № а-323/020-2-8.1 законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ши л:

Жалобу Генерального директора Акционерного Общества «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 17.07.2020г. № а-323/020-2-8.1 без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.