Решение № 2-1194/2021 2-1194/2021~М-891/2021 М-891/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1194/2021

Дело № 2-1194/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-001462-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 июля 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и ФИО2 ФИО12 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии <данные изъяты> исполнены в полном объёме. Между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: <данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.58), просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно (л.д.59), причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно (л.д.60), причины неявки суду не сообщил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, дата ежемесячного платежа <данные изъяты> число каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты (л.д.10-13).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.52-55).

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, банк вправе уступить третьим лицам права требования в заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (л.д.11-13).

Между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре ФИО3, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, Цессионарий получает все права Цедента (л.д.14-16).

Между <данные изъяты>) в лице <данные изъяты>) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 23).

Между <данные изъяты>) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 18-20).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые буду начислены позже, а также на неустойку.

Несмотря на принятые заемщиком ФИО2 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.52-55).

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд, с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, обстоятельства неисполнения обязательств по кредиту заемщиком не оспаривались, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Ответчик ФИО2 при заключении договора с банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако до настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец снизил размер неустойки, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ снижена до <данные изъяты> рублей.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 кредитных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В соответствии с п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (л.д.11 оборот).

Процентная ставка определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст.395 ГК РФ, так и п.2 ст.809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в п.65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд РФ также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать договорную неустойку за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки за неисполнение договорных обязательств (пени на сумму просроченной задолженности исходя из <данные изъяты> за каждый день просрочки), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также законным и обоснованным в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ является и требование истца о взыскании с ответчика процентов исходя из ставки <данные изъяты> годовых на сумму основного долга, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20, неустойку из расчета <данные изъяты> в день, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.07.2021 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: