Решение № 2-1194/2021 2-1194/2021~М-785/2021 М-785/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1194/2021

Гражданское дело № 2-1194/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001605-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

20 июля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о признании прекращенной действие доверенности, трудовых отношений, признании незаконными требований о возвращении доверенности и необходимости явки на работу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Верона», указав, что *** на его имя ООО «Верона» была выдана нотариальная доверенность № *** на представление интересов указанного Общества сроком на три года,

*** между истцом ФИО1 и ООО «Верона» был расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), в связи с чем, в тот же день в ООО «Верона» истцом было направлено уведомление о полном отказе от полномочий, предусмотренных указанной доверенностью. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается вследствие отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий. По общему правилу, последствием прекращения доверенности, является и прекращение представительства. Соблюдения иных условий для прекращения доверенности и представительства по указанному основанию, в том числе передача оригинала доверенности представляемому лицу для признания доверенности прекращенной, законом не предусмотрено. Возвратить Обществу оригинал доверенности не представилось возможным в связи с ее утратой при неизвестных истцу обстоятельствах, о чем также было указано в его уведомлении.

Вместе с тем, 01.04.2021 г., 12.04.2021 г. и 19.04.2021 г. от ООО «Верона» ФИО1 поступили требования о возврате оригинала указанной доверенности, а также уведомление о необходимости явки на работу, поскольку ООО «Верона» полагает, что трудовые отношения между ними не прекратились в связи с наличием у истца оригинала доверенности, выданной сроком на три года.

В то же время, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника является основанием прекращения трудовых отношений.

Какие-либо трудовые функции, а также функции, связанные с представительством, после своего увольнения из ООО «Верона», то есть после *** г. истец не совершал.

Таким образом, ФИО1 полагает, что ООО «Верона» необоснованно считает, что между ними сохранились трудовые отношения в связи с тем, что им не возвращен оригинал указанной доверенности, поскольку доверенность не может служить основанием существования трудовых отношений.

Истец считает, что указанные действия ООО «Верона» нарушают его трудовые права, поскольку создают правовую неопределенность как в отношениях, связанных с представительством, так и в трудовых правоотношениях, требуя от него исполнения не предусмотренных законом обязанностей, которые он полагает прекращенными.

ФИО3 считает, что иной возможности установления факта прекращения действия указанной доверенности, а также прав и обязанностей представителя, предоставленных ему на основании доверенности у него не имеется, при этом ООО «Верона» ссылается на указанную доверенность, как на основание существующих между ними трудовых отношений, что неправомерно, поэтому у него имеются основания для обращения в суд для защиты своих прав путем установления факта прекращения с *** действия доверенности № *** на представление интересов ООО «Верона» (г. Юрга, Кемеровская область, ИНН <***>) сроком на три года, и указанных в доверенности полномочий представителя в полном объеме, прекращения с *** трудовых отношений между ним и ООО «Верона».

Истец просит признать прекращенным с *** действие доверенности № *** от *** на представление интересов ООО «Верона» (г. Юрга, Кемеровская область, ИНН <***>), выданной сроком на три года, удостоверенной КСВ, временно исполняющим обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области КВП, зарегистрированной в реестре ***, а также указанные в доверенности полномочий представителя в полном объеме;

- признать прекращенными с *** трудовые отношения между ООО «Верона» и ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ;

- признать незаконным требование ООО «Верона» к ФИО1 о возврате оригинала доверенности № *** от *** на представление интересов ООО «Верона» (г. Юрга, Кемеровская область, ИНН <***>), выданной сроком на три года, удостоверенной КСВ, временно исполняющим обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области КВП, зарегистрированной в реестре ***

- признать незаконным требования ООО «Верона» к ФИО1 о необходимости явки на работу (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании просил его иск удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Верона» ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (копия на л.д. 56), в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 61).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Копией паспорта подтверждается личность истца ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (л.д. 28).

Согласно выписке в ЕГРЮЛ имеются сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Верона», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (л.д. 33-35).

В материалы дела истцом представлена копия доверенности от ***. серии ***3 на представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выданная от имени Общества в лице генерального директора КСИ, действующего на основании Протокола общего собрания участников *** от ***, на имя ФИО1, *** года рождения, сроком на три года, без права передоверия, удостоверенная КСВ, временно исполняющим обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области КВП, зарегистрированной в реестре *** (л.д. 7-8).

В силу п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 188 Гражданского Кодекса РФ действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие отказа лица, которому выдана доверенность.

Действия представителя по отказу от доверенности являются односторонней сделкой и в силу ст. 156 Гражданского Кодекса РФ, по форме должна соответствовать письменной форме, в которой совершается сама доверенность.

ФИО1 09.06.2020 г. обратился в ООО «Верона» с письменным заявлением об отказе от полномочий представителя, указав, что в связи с прекращением между ним и ООО «Верона» трудовых отношений на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в соответствии с п.п. 3 п. 1ст. 188 Гражданского кодекса РФ, он полностью отказывается от полномочий, установленных на основании выданной ему доверенности № *** от ***, удостоверенной КСВ, временно исполняющим обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области КВП, зарегистрированной в реестре ***. Возвратить оригинал указанной доверенности не представляется возможным в связи с его утратой при неизвестных обстоятельствах. С настоящего момента, обязуется не совершать каких либо действий на основании указанной доверенности. На заявлении имеется отметка о его принятии *** представителем ООО «Верона» (л.д. 12).

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части требований о признании действия доверенности, а также указанных в ней полномочий представителя, прекращенными с ***, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит признать незаконным требование ООО «Верона» к ФИО1 о возврате оригинала доверенности № *** от ***

Согласно п. 3 ст. 189 Гражданского кодекса РФ, по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

С учетом изложенного, требования лица, выдавшего доверенность, возвратить оригинал доверенности по ее прекращении, является правомерным, а признание иска в данной части противоречит закону (положениям п. 3 ст. 189 Гражданского кодекса РФ), поэтому суд не принимает его, исковые требования в данной части требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно сведений копии трудовой книжки ФИО1 серии *** *** на основании приказа *** от *** он принят на работу *** в ООО «Верона» на должность *** (запись ***); на основании приказа *** *** от *** трудовой договор *** расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись ***). Имеется подпись Генерального директора КСИ., а также запись об ознакомлении с записями ФИО1 и его подпись (л.д. 13-20).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 Трудового кодекса РФ, в том числе согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ действие трудового договора прекращается при его расторжении по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, согласно п. 10 данной статьи суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам, в частности можно отнести факт прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцом в материалы дела представлена заверенная копия приказа ООО «Верона» от *** *** *** о прекращении действия трудового договора от *** ***-*** и увольнении *** *** ФИО1, основание увольнения – расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Таким образом, факт прекращения трудовых отношений *** между ООО «Верона» и ФИО1 уже подтвержден документально (как трудовой книжкой ФИО1, так и копией приказа об увольнении), при этом установление данного факта в судебном порядке не имеет какого-либо юридического значения, не порождает для заявителя юридических последствий, а потому признание иска в данной части требований не может быть принято судом, поскольку противоречит закону (нормам ГПК РФ), суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Представителем ООО «Верона» ФИО2 подписаны уведомления от 01.04.2021 г., от 12.04.2021 г., от 19.04.2021 г., адресованные ФИО1, о необходимости его явки на работу для исполнения трудовых обязанностей, поскольку, по его мнению, трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Верона» не были прекращены надлежащим образом, в связи с тем, что оригинал доверенности от ***. не возвращен (л.д. 21, 22, 23).

Как следует из копии доверенности *** от ***, выданной ООО «Верона», в лице Генерального директора КСИ, на имя ФИО2 (л.д. 56), оригинал которой обозревался судом, ФИО2 какими-либо полномочиями работодателя (правами и обязанностями работодателя) в отношении работников ООО «Верона» не наделялся, иная доверенность на имя ФИО2 представлять интересы ООО «Верона» суду не представлена.

Учитывая изложенное, а также прекращение трудового договора с ФИО1 ***, требования к ФИО1 о необходимости его явки на работу, содержащиеся в уведомлениях от 01.04.2021 г., от 12.04.2021г., от 19.04.2021 г., подписанных от имени ООО «Верона» представителем ФИО2, являются незаконными, суд принимает признание иска ответчиком в данной части требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона» - удовлетворить частично.

Признать действие доверенности от *** серии *** на представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выданной на имя ФИО1, *** года рождения, сроком на три года, без права передоверия, удостоверенной КСВ, временно исполняющим обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области КВП, зарегистрированной в реестре ***, а также указанные в ней полномочия представителя, прекращенными с ***.

Признать незаконным требования Общества с ограниченной ответственностью «Верона» к ФИО1 о необходимости явки на работу, содержащиеся в уведомлениях от 01 апреля 2021 года, от 12 апреля 2021 года, от 19 апреля 2021 года, подписанные от имени Общества с ограниченной ответственностью «Верона» представителем ФИО2

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона» в части признания прекращенными трудовых отношений, признания незаконным требования о возвращении оригинала доверенности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2021 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько