Приговор № 1-159/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – ХАТЕЕВА Р.В.,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката КОСТРЫКИНА А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего и гражданского истца – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры № №.... дома № №.... по <адрес> в Володарском районе г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил из нагрудного кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащую последнему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№..... После чего, в тот же день в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью своего знакомого ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, с похищенной карточки Потерпевший №1 обналичил 14 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа ФИО1, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес> имея при себе похищенную кредитную банковскую карту Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченого работника торговой организации, похитил денежные средства потерпевшего на общую сумму 1 203 рубля 40 копеек, с помощью своего знакомого ФИО5, который будучи введен в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, оплатил товар переданной ему ФИО1 кредитной банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 1 203 рубля 40 копеек.

В тот же день в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес> имея при себе похищенную кредитную банковскую карту Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченого работника торговой организации, похитил денежные средства потерпевшего на общую сумму 5 428 рублей 50 копеек, с помощью своего знакомого ФИО5, который будучи введен в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, оплатил товар переданной ему ФИО1 кредитной банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 5 428 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часа 35 минут ФИО1, находясь в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес> имея при себе похищенную кредитную банковскую карту Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченого работника торговой организации, похитил денежные средства потерпевшего на общую сумму 555 рублей, с помощью своего знакомого ФИО6, который будучи введен в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, оплатил товар переданной ему ФИО1 кредитной банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 555 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес> имея при себе похищенную кредитную банковскую карту Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченого работника торговой организации, похитил денежные средства потерпевшего в сумме 129 рублей 99 копеек, самостоятельно осуществив одну оперцию по безналичному расчету за приобретенный товар.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в аптечном пункте «Доктор», расположенном по адресу: <адрес> имея при себе похищенную кредитную банковскую карту Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченого работника торговой организации, похитил денежные средства потерпевшего в сумме 22 рубля, самостоятельно осуществив одну оперцию по безналичному расчету за приобретенный товар.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кострыкина А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II стадии», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности».

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики в виде органического расситройства личности и поведения. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступлений и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 21 338 рублей 89 копеек, причиненного преступлением.

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 21 338 рублей 89 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21 338 (двадцать одну тысячу триста тридцать восемь) рублей 89 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск формата CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», отчет по счету банковской карты №...., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин