Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-947/2018;)~М-925/2018 2-947/2018 М-925/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

№2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 января 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре - Абдулаевой Р.А.,

с участием истицы – ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит определить доли каждого в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - в размере 1/4 доли в праве общей собственности за каждым, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ее семья, состоящая из супруга, дочери от первого брака и ее сына, проживала в <адрес>, приватизировала данную квартиру в общую собственность. По истечении времени дочь с сыном съехали, а брак с супругом распался. В связи с необходимостью оформления своей доли в квартире на внука она обратилась к нотариусу, однако ей было разъяснено, что для совершения данного действия необходимо определить доли каждого владельца квартиры, на что требуется согласие каждого на раздел долей. Внук с дочкой согласились на ее предложение ФИО1 об определении долей, но ФИО2 отказался решать данный вопрос, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчица ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщила, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО4.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что администрации и профком объединения «<данные изъяты>» и граждане ФИО2, ФИО1, С.Е.А., действующая за себя и за своего малолетнего сына К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили настоящий договор о нижеследующем: объединение «<данные изъяты>» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ передало, а граждане ФИО2, ФИО1, С.Е.А., К.М.С. получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру за номером <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре за №.

Изменение фамилии ответчицы ФИО4 с «С.Е.А.» обусловлено ее вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., где после заключения брака мужу и жене присвоены соответственно фамилии «К.» и «К.», актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) серии №, выданного отделом ЗАГСа управления ЗАГСа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> усыновлен К., с присвоением ребенку фамилии К. имени М. отчества А., с указанием даты рождения ДД.ММ.ГГГГ., места рождения <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

На данном основании, администрацией муниципального образования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выдано повторное свидетельство о рождении № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец и мать соответственно указаны К. и ФИО4, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу п.1 ст. 245 ГК РФ при недостижении согласия доли участников совместной собственности считаются равными.

Поскольку доли участников совместной собственности на данную квартиру не определены, стороны не достигли соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на данную квартиру, суд пришел к выводу, что эти доли являются равными, то есть доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в праве общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, составляют 1/4 доли в праве общей собственности за каждым.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - в размере 1/4 доли в праве общей собственности за каждым.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.