Решение № 02-9677/2025 2-9677/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-9677/2025

УИД77RS0006-02-2024-014447-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9677/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец в период с 01.10.2021г. по 04.05.2023г. перечислил ответчику денежные средства в размере сумма за разработку дизайн-проекта, авторского надзора, комплектации (подбор материалов и мебели), производству мебели в т.ч кухни и уличной кухни, а также полного сопровождения ремонта квартиры, расположенной по адресу адрес, адрес, кадастровый номер 90:25:020101:2700. Ответчик работы не выполнил, но денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание явился, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)

В соответствии с п.2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размера неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 01.10.2021г. по 04.05.2023г. перечислил ФИО2 денежные средства в размере сумма за разработку дизайн-проекта, авторского надзора, комплектации (подбор материалов и мебели), производству мебели в т.ч кухни и уличной кухни, а также полного сопровождения ремонта квартиры, расположенной по адресу адрес, адрес, кадастровый номер 90:25:020101:2700.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской с ФИО2, выписками по счету.

Факт заключения договора подряда ответчиком не оспаривается, доказательств выполнения работ на данном объекте ФИО2 не представила, доказательства, представленные со стороны истца не опровергла.

Следовательно, в силу абз. 2 п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу фио фио, ...паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.


Судья А.И. Карпова


Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2025г.