Решение № 2-2955/2024 2-2955/2024~М-634/2024 М-634/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2955/2024




Дело №

УИД 40RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при помощнике судьи Калугине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №EAC3APR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 060,91 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 810,61 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №EAC3APR2Q0AQ0US1Q, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 21,9% годовых.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №EAC3APR2Q0AQ0US1QП01, согласно условиям которого ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки.

Договор поручительства является действующим.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиками не исполняются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 661 060,91 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 617 385,26 рублей, просроченные проценты в размере 43 675,65 рублей.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Истец направил в адрес ответчиков уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 661 060,91 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №EAC3APR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 060 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 810 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.<адрес>

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рожков А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ