Решение № 2А-1429/2018 2А-1429/2018 ~ М-1183/2018 М-1183/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1429/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Советский районный суд <данные изъяты> в составе

председательствующего судьи С.Е. Саменковой

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО микрокредитная организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов Советского района <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Агентство по рефинансированию займов» обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов Советского района <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> ссылаясь на то, что в отделом судебных приставов Советского района <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Отдел судебных приставов исполнителей с ходатайством о проведении комплекса мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Самары Самарской области ФИО1, отдела судебных приставов Советского района УФССП России <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в: отсутствии вызова должника исполнительного производства; отсутствии запросов необходимых сведений; проверки имущественного положения должника в жилом помещении; отсутствии розыска должника, его имущества; отсутствии обращения на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; отсутствии обращения на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых отношений, гражданско-правовых отношений или социальных правоотношений; отсутствии обращения на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству; отсутствии наложения ареста на имущество должника; отсутствие действий по установлению супруга должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Самары <данные изъяты> ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Отдела Судебных приставов исполнителей Советского района г<данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление и копии материалов исполнительного производства, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>. В судебное заседание представитель Управления не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г<данные изъяты> ФИО10 В судебное заседание ФИО11 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Советским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2.

Согласно представленным в суд материалам одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ впервые вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адрес выбытия.

Согласно ответу Управления Записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о расторжении брака между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отсутствуют записи актов о заключении брака, перемене имени, смерти; <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу и постановление об обращении на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ООО микрокредитной компании «Агентство по рефинансированию микрозаймов» направлено в адрес ОСП <адрес> ходатайство о проведении комплекса мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Согласно поступившему ходатайству заявитель просил:

Ограничить выезд должника за границу;

Запросить Управление ФССП о наличии дебиторской задолженности в пользу должника;

Осуществить привод должника в органы ФССП, для дачи пояснений по факту неисполнения решения суда;

Выслать электронные запросы в органы, с которыми достигнуты соглашения то порядке информационного обмена в электронном виде, а также с использованием «Единой системы нормативной справочной информации»;

Выслать запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России, в соответствии с приложением № приказа ФСПП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслать запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в соответствии с Приложением № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Выслать запрос руководителю инспекции Гостехнадзора, в соответствии с приложением № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Выслать запрос руководителю ФНС России в соответствии с приложением № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Выслать запрос начальнику ИЦ территориального органа МВД России, в соответствии с Приложением № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Выслать запрос управляющему Пенсионного фонда РФ в соответствии с приложением № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Выслать запрос в Федеральную службу интеллектуальной собственности (Роспатент) соответствии с приложением № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Выслать запрос руководителям страховых компаний в соответствии с Приложением № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Выслать запрос руководителю службы занятости населения в соответствии с приложением № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Наложить арест на имущество, расположенное по адресу <адрес>

Принять все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, также совершить все действия принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), которое ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявителю, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью №.

Поскольку, согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении выезда за границу с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то в период указанный административным истом в административных исковых требованиях, постановление о временном ограничении выезда за границу не выносилось, по причине действия ранее вынесенного постановления.

Указанные в пунктах 2, 4-13 ходатайства запросы были составлены и направлены в соответствующие органы и организации, что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд не находит основания для признания бездействия судебного пристава исполнителя выраженное в отсутствии запросов необходимых сведений.

С целью проверки имущественного положения должника в жилом помещении занимаемом должником, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установлено, что должника не оказалось дома, оставлена повестка на прием ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой должника вынесено постановление о принудительном приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт СП по ОУПДС о невозможности осуществления привода в связи с отсутствием должника по указанному адресу, оставлена повестка ФИО2. Следовательно, административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя в отсутствии вызова и неосуществлении привода должника исполнительного производства является необоснованным.

В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» розыск должника объявляется только по заявлению взыскателя. Однако, такое заявление в ОСП Советского района <данные изъяты> не подавалось, не указывалось такое требование и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления исполнительного розыска должника.

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства.

В рамках обращения взыскания на денежные средства должника, поскольку ответ от ПАО «Сбербанк России» поступил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>. списаны с расчетного счета должника, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращение взыскания на иное имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в рамках рассматриваемого исполнительного производства произвести в спорный период не представлялось возможным, в связи с отсутствием у должника соответствующего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обращение взыскания на иные периодические выплаты в спорный период неисполнимо по причине отсутствия информации о соответствующих выплатах.

Обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату в спорный период не представлялось возможным по причине отсутствия данных о соответствующих имущественных правах.

Также суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя в части неналожения ареста на имущество должника, поскольку по сведениям поступавшим в ОСП ни до поступления ходатайства взыскателя ни после поступления ходатайства, должник автотранспортных средств, маломерных судов, самоходной техники не имел. Сведения о нахождении имущества должника в пользовании третьих лиц у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В рамках установления супруга должника судебным приставом-исполнителем до поступления ходатайства административного истца был направлен запрос в УЗАГС <адрес>, после поступления ходатайства запрос был направлен повторно, в связи с чем, требование о признании бездействия судебного пристава исполнителя в части установления супруга должника необоснованно.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания нарушенными прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Советского района <данные изъяты> ФИО1 и ФИО4, Отделу судебных приставов-исполнителей Советского района <данные изъяты>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.Е. Саменкова