Решение № 2-2708/2021 2-2708/2021~М-2169/2021 М-2169/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2708/2021

Дело № 2-2708/2021

25RS0002-01-2021-004304-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», банк), после отмены судебного приказа, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование указав, что дата ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Подписав заявление от дата, ответчик подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, и с которыми она ознакомлена и полностью согласна. На основании предложения ответчика банк на имя ответчика открыл банковский счет №. Во исполнения своих обязательств по договору Банку выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была получена ответчиком в отделении Банка. При активации карты Банк информирует клиента о размере лимита. С дата ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк выставил заключительное требование о возврате суммы задолженности в срок до дата. Ответчиком данные требования исполнены не были.

Задолженность по договору составляет 250 651,06 руб., в том числе: 189 368,72 руб. – сумма основного долга, 37 041,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 590 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 7 271, 77 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхование, 414 руб. – плата за СМС-сервис, 15 964,89 руб. – неустойка за пропуск платежей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № в размере 250 651,06 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 706,51 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации и временной регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчик направил на адрес суда ходатайство о передачи дела по подсудности, данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Иных ходатайств от ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик имела возможность направить в суд своего представителя, однако его явку в судебное заседание не обеспечила, тем самым не реализовала процессуальное право на участие в деле представителя для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 299 000 руб.

В заявлении ответчик указала, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами по счету, которые обязуется выполнять и которые могут быть изменены Банком в соответствии с условиями по счету и законодательством.

Суд расценивает письменное заявление ответчика в банк с просьбой заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, как оферту, а действия банка по принятию предложения ответчика и открытию банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты - акцептом, то есть заключение между сторонами в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора в письменной форме.

Истцом в материалы дела представлена копия расписки в получении Карты/ПИНа от дата.

Действия по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что ответчик одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» она была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд исходит, из того, что в силу статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до дата.

Ответчиком указанное требование не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом, ответчиком не опровергнут и принят во внимание судом.

Установив нарушение со стороны ответчика взятых обязательств по возврату кредита, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства суд полагает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 706,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 250 651,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 706,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 30.07.2021.

Судья Е.Б. Богут