Решение № 2-6777/2025 2-6777/2025~М-5035/2025 М-5035/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-6777/2025

16RS0051-01-2025-010856-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6777/2025
22 сентября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Русремстрой».

Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>716, получил механические повреждения.

Автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят> на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования КАСКО <номер изъят>АТ-21/0105794.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого заявленный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 188 086 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 188 086 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6643 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку виновным в совершении ДТП является ФИО3

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Русремстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, материалы административного дела <номер изъят>, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Русремстрой».

В результате ДТП автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>716 на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования КАСКО <номер изъят>АТ-21/0105794.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого заявленный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 188 086 руб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО3 за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Следовательно, для определения вины участников указанного ДТП необходимо установить, кто из водителей в конкретной дорожной ситуации имел право преимущественного движения, и кто из водителей был обязан предоставить преимущество в движении, выполнив соответствующие требования ПДД РФ.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 ПДД РФ).

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением установлено, что ФИО3, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 2км/ч, в пути следования, напротив <адрес изъят>Б по <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем Ford, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО1, который заезжал на парковку, не заметил транспортное средство, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ford, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО1, который ехал по автобусной полосе.

ФИО1, управляя автомобилем Ford, государственный регистрационный знак <номер изъят> по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 40 км/ч, в пути следования, напротив <адрес изъят>Б по <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3 Управляя автомобилем ответчик двигался прямо (не маневрировал), почувствовал удар, произошло ДТП с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, при этом ответчик перестроился с правого ряда по разрешающей разметке, чтобы припарковать автомобиль. Водитель Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, не заметил его, совершая поворот со второй полосы.

Указанные сведения подтверждаются схемой ДТП, подписанной обоими участниками, а также фотографиями, представленными в материалы дела.

Руководствуясь приведенными выше положениями Правил, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание пояснения сторон в совокупности с административным делом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло полностью (100%) по вине третьего лица – ФИО3, управлявшего автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, и нарушившего требования 8.5 ПДД РФ, не пропустившего транспортное средство ответчика, двигавшееся по главной дороге.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3, при соблюдении им ПДД РФ не имел технической возможности избежать столкновения с мопедом, под управлением ответчика не представлено, а судом исходя из имеющихся в деле материалов не установлено.

Действия ответчика не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке суброгации надлежит отказать в полном объеме, в том числе по всем производным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24 сентября 2025 года