Приговор № 1-320/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-320/2019Дело № 55RS0№-54 Именем Российской Федерации 05 июня 2019 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Дегтяренко О.В., с участием: государственного обвинителя – Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Поляка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ..., около ... часов, ФИО1, находясь в 40 метрах от тыльной стороны <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,22 гр., подняв с земли, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания. В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ... он, прогуливаясь возле ТЦ «...», в кустах нашел бумажный сверток с наркотическим средством, который поднял с земли и положил в карман ветровки. Затем возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято, упаковано в бумажный пакет, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих. По итогам досмотра был составлен протокол, содержание которого соответствует действительности, в котором расписались все участники. Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. данных им в ходе следствия, установлено, что в ходе патрулирования, согласно имеющейся ориентировке, у <адрес> по подозрению в совершении преступления был задержан молодой человек, который представился ФИО1 В это время служебная собака приняла сигнальную позу, свидетельствующую о том, что она почувствовала запах наркотических средств. В связи с этим были приглашены понятые и проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Изъятый сверток был надлежащим образом упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, при этом замечаний не поступило (л.д. 62-64). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля Х.. следует, что ..., около ... минут, он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В результате досмотра у ФИО1 в наружном боковом кармане ветровки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный пакет, пакет опечатали и заверили подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д.53-55). Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ... об обнаружении и изъятии у ФИО1 порошкообразного вещества (л.д. 5); протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д. 6); заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, массой 1,22 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 15-18); изъятые у ФИО1 наркотическое средство, сотовый телефон следователем были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотров (л.д. 20, 33-34) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21, 40); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства (л.д. 68-75). Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, массой 1,22 гр., является крупным. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося положительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги. Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Однако, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания. С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости, лечение от наркотической зависимости, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство в пакете из бесцветной полимерной пленки, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – хранить до окончания производства по уголовному делу №; сотовый телефон «...» - оставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной приговор вступил в законную силу 18.06.209 Судья: В.А. Котунов Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-320/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |