Решение № 2-8232/2025 2-8232/2025~М-6569/2025 М-6569/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-8232/2025

УИД 03RS0№-77

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были нарушены последним. В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, общая сумма задолженности составила 167 245,99 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судьей судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору заключенному между Заимодавцем и Заемщиком, но на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 245,99 руб., из которой: основной долг – 83 103,07 руб., проценты за пользование займом – 84 142,92 руб., расходы оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб. Зачесть расходы уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 2 327,35 руб. и всего взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017,38 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №. Сумма кредита (займа) составила 100 000 руб. согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 193,450% годовых (п.4 Индивидуальных условий Договора). В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату - ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО1 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 167 245,99 руб., в том числе: основной долг – 83 103,07 руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 142,92 руб.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора микрозайма, ответчиком контррасчет не представлен. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку размер затребованных процентов не превышает предусмотренный пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 245,99 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., как необходимые для судебной защиты и несение которых подтверждено документально, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что сумма заявленных исковых требований составляет 167 245,99 руб., соответственно, размер государственной пошлины за подачу исковых требований составляет 6 017,38 руб.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 327,35 руб. за предъявление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 690,03 руб. – государственная пошлина за предъявление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

В материалах дела имеется копия определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировой судья судебного участка № Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан определил: отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «МКК «Лайм-Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 823,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 327,35 руб.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, из указанных норм права следует, что зачет государственной пошлины производится в случае, если к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование ООО МФК «Лайм-Займ» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 327,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 017,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 245,99 руб., в том числе: основной долг – 83 103,07 руб., проценты за пользование займом – 84 142,92 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова