Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1651/2019 М-1651/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2019.

Дело № 2-1861/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002202-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика - администрации

муниципального образования Вязниковский район

Владимирской области ФИО2

представителей ответчика –

АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО3 и ФИО4 третьего лица – кадастрового инженера ФИО5

при секретаре Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга», Филиалу ФГБУ ФКП Росреестр по Владимирской области и Управлению Росрееста по Владимирской области о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее администрация муниципального образования или администрация), Акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (далее АО «Транснефть-Верхняя Волга»), о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филиал ФГБУ ФКП Росреестр по Владимирской области (далее Кадастровая палата) и Управление Росрееста по Владимирской области (далее управление Росрееста).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> При регистрации права собственности на гараж, выстроенный на указанном земельном участке, по сведениям ЕГРН установлено, что установлено, что здание гаража, помимо земельного участка истца, также располагается на обособленном участке. С учетом данных обстоятельств истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на здание гаража, т.к. координаты границ земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на земельный участок истца.

Из ответа Филиала ФГБУ ФКП Росреестр по Владимирской области стало известно о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В досудебном порядке истцу отказано в устранении ошибки ввиду отсутствия подписи собственников и арендаторов спорного земельного участка (администрации и АО «Транснефть-Верхняя Волга»).

Истец полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:08:180103:6, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка, в результате которой фактическое расположение границ смещено в сторону земельного участка истца.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, объекты нефтепродуктопровода «Горький-Новки», в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме и в дополнении к изложенным в иске доводам пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. она купила жилой дом и земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Впоследствии по договору купли-продажи ей был дополнительно выделен земельный участок, после чего его общая площадь составила <данные изъяты> кв.м. После проведения работ по межеванию данного земельного участка были установлены его границы, составлен кадастровый паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ г. она на своем участке начала строительство блочно-кирпичного гаража на фундаменте, которое закончила в <данные изъяты> г. При составлении технического плана на здание гаража выяснилось, что якобы внутри гаража стоит столб ЛЭП, который, согласно документов, находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который принадлежит ответчикам. Этот столб был установлен предшественниками АО «Транснефть-Верхняя Волга», которые с ее согласия подсоединились к ее линии электропередач. Фактически он всегда был и в настоящее время находится за границами принадлежащего ей земельного участка на расстоянии около <данные изъяты> метров от гаража.

ФИО2, представляющая по доверенности интересы ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район, иск признала и не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, объекты нефтепродуктопровода «Горький-Новки», и имеет статус ранее учтенного, был поставлен на кадастровый учет в <данные изъяты> г., при этом его границы не уточнялись. Правообладателем земельного участка единого землепользования является АО «Транснефть-Верхняя Волга», которому он предоставлен в долгосрочную аренду. Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет в <данные изъяты> г., по результатам межевания установлены его границы. В настоящее время по сведениям ЕГРН выявлено, что обособленный земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка истца, что обусловлено наличием реестровой ошибки, которая была допущена при установлении границы земельного участка с кадастровым номером №

Представители ответчика АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, также не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований с учетом их уточнений. Вместе с тем, отметили, что земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № на кадастровый учет был поставлен в <данные изъяты> г., при этом также были установлены границы всех входящих в его состав контуров земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет позднее - в <данные изъяты> г., в связи с чем ФИО1 не могла не знать о допущенной кадастровой ошибке, но в орган государственного кадастрового учета за ее исправлением не обращалась. Так же пояснили, что АО «Транснефть-Верхняя Волга» является правопреемником Рязанского ОАО трубопроводного транспорта нефтепродуктов, которое в <данные изъяты> г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к их Обществу, поэтому какие-либо документы по межеванию земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и входящих в его состав земельных участков у АО «Транснефть-Верхняя Волга» отсутствуют. Не оспаривали, что фактически столб ЛЭП, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не находится на земельном участке истца, а ее гараж не находится на предоставленном АО «Транснефть-Верхняя Волга» в аренду земельном участке единого землепользования, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Филиал ФГБУ ФКП Росреестр по Владимирской области и Управление Росрееста по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В своем письменном отзыве на иск Филиал ФГБУ ФКП Росреестр по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом не представлено никаких доказательств о нарушении его прав со стороны Филиала.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, пояснив, что сведения о координатах границ земельных участков вносятся на основании землеустроительной документации. В отношении земельного участка истца такая документация имеется, а в отношении земельного участка ответчиков такие документы отсутствуют. В Росреестре имеются сведения о координатах земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, но отсутствуют сведения о закреплении этих точек на местности и квадратической погрешности их координат, поэтому он считает, что сведения о координатах спорного земельного участка документально ничем не подтверждены.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков – администрации муниципального образования и АО «Транснефть-Верхняя Волга», третьего лица – кадастрового инженера ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ст. 39 указанного Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу с ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), копии проекта территориального землеустройства по перераспределению части земельного участка с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером № и копии землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых, в свою очередь, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ земельного участка установлены. Границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО6

На указанном земельном участке расположен гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., выстроенный в <данные изъяты> г., что подтверждается техническим планом здания гаража, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1 с целью постановки здания гаража на кадастровый учет. В заключении кадастрового инженера указано, что определение координат контура здания проводилось методом спутниковых геодезических измерений. (л.д. 46-63)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, объекты нефтепродуктопровода «Горький-Новки», является земельным участком единого землепользования. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В состав единого землепользования входит ряд обособленных (условных) участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности, обременен арендой в пользу Рязанского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 12-32, 144-146)

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что Рязанское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов реорганизовано в Акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» путем присоединения на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-85)

По представленным в техническом плане координатам, а также в соответствии со сведениями ЕГРН выстроенное истцом здание гаража располагается одновременно как на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, так и на обособленном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

В связи с данными обстоятельствами по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на здание гаража Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости -гараж (л.д. 33-35).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что граница данного земельного участка пересекает границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также границу учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Указано, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из отзыва на исковое заявление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обращалась в орган регистрации прав с заявлением об исправлении технической ошибки в сведения кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № путем исключения координат характерных точек его границы, по результатам которого принято решение об отклонении данного заявления. Документы для исправления реестровой ошибки в Филиал не поступали. (л.д. 222-226)

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковский отдел Управления Росреестра по Владимирской области на запрос суда представил копии землеустроительной документации на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из которых образован принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №. Из данных документов следует, что при проведении кадастровых работ по межеванию границы земельных участков были согласованы с собственниками смежных земельных участков. В землеустроительных документах имеется описание местоположения границ земельных участков, отражены сведения о закреплении координат поворотных точек на местности, имеются отметки о квадратичной погрешности.

По сообщению Вязниковского отдела Управления Росреестра по Владимирской области в государственном фонде данных отсутствует землеустроительная документация по земельному участку с кадастровым номером №. Не представлена такая документация в ходе рассмотрения дела и Акционерным обществом «Транснефть-Верхняя Волга» и администрацией муниципального образования Вязниковский район.

Согласно данным ЕГРН в отношении как земельного участка с кадастровым номером № так и земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о закреплении координат поворотных точек на местности, о квадратичной погрешности координат при установлении границ указанных земельных участков отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и признание администрацией муниципального образования Вязниковский район и Акционерным обществом «Транснефть-Верхняя Волга» в лице их представителей заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координат поворотных точек данного земельного участка.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Филиалу ФГБУ ФКП Росреестр по Владимирской области и Управлению Росрееста по Владимирской области, полагая, что данные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что нарушение прав истца допущено со стороны указанных органов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, объекты нефтепродуктопровода «Горький-Новки» в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Филиалу ФГБУ ФКП Росреестр по Владимирской области и Управлению Росрееста по Владимирской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова