Решение № 2-2311/2025 2-2311/2025~М-1210/2025 М-1210/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2311/2025

Дело № 2-2311/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001771-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ДФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <***> от 18.10.2018 за период с 19.12.2018 по 31.08.2020 в размере 206 684,18 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2018 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 206 684,18 руб. с начислением 62,00% годовых, сроком до 18.04.2020. Между ООО МФК «Выручай-Деньги» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 4/2020 от 31.08.2020, согласно которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по договору 22000051505 от 18.10.2018. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке просроченная задолженность заемщиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.10.2018 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 206 684,18 руб. с начислением 62,00% годовых, сроком до 18.04.2020. Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств.

31.08.2020 между ООО МФК «Выручай-Деньги» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 4/2020, согласно которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по договору 22000051505 от 18.10.2018

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С размером полной стоимости кредита, а также перечнем и суммами платежей, сроками их внесения ответчик ознакомлен, на получение займа на названных выше условиях согласился, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику заем.

В нарушение условий договора и положений действующего законодательства ФИО1 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма основного долга по кредитному договору <***> от 18.10.2018 составила 92 633,95 руб., сумма задолженности по просроченным процентам за период с 19.12.2018 по 31.08.2020 составила 98 594,36 руб., штраф за период 19.12.2018 по 31.08.2020 составил 15 364,67 руб.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Вместе с тем, указанная сумма не полежит взысканию с ответчика по следующим обстоятельствам.

Как установлено статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Что касается исчисления начала срока исковой давности, то он должен исчисляться применительно к статьям 191 и 192 ГК РФ (начало и окончание срока, определённого периодом времени).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что договор потребительского займа заключен сторонами 18.10.2018 со сроком окончательного возврата займа 18.04.2020. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 12.05.2025, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении каждого из подлежащих оплате платежей (частей задолженности), предусмотренных соответствующим графиком.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Допустимых и достоверных доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых, вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин такого пропуска истцом суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу ответчиком не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан