Решение № 2-4593/2025 2-4593/2025~М-2050/2025 М-2050/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4593/2025

Дело №

УИД 03RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харрасова Урала Илшатовича к ООО «М-Гласс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М-Гласс», указав в обоснование требований, что между ООО «М-Гласс» (далее по тексту – «Исполнитель») и ФИО1 (далее по тексту – «Заказчик») был заключен договор № оказания услуг по производству, доставке и установке стеклоизделий от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить, доставить и установить (далее - «Работы») светопрозрачные конструкции по адресу: г. Уфа, <адрес> (далее - «Квартира»).

Общая цена за Работы составила 1 550 000 руб., из которых Заказчик обязался оплатить 1 100 000 руб. авансом, а оставшуюся сумму в размере 450 000 руб. после подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил 1 100 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств Исполнителем.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок изготовления заказа с момента получения оплаты должен составлять не более 60 (шестьдесят) календарных дней. Таким образом, заказ должен был быть готов ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик авансовый платеж не вернул, работы не выполнил, неустойку не оплатил, ответ на претензионное письмо и исковое заявление не предоставил.

На основании вышеизложенного и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате авансового платежа в размере 1 100 000 руб., неустойку: по состоянию на 30.06. 2025 г. (дата подачи иска) в размере 1 556 500 руб.; за период с 01.07.2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета в соответствии с п. 4.5. Договора от суммы стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета в соответствии с п. 4.5. Договора от суммы стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на почтовые услуги в размере 355,80 руб.; расходы по оплате услуг представителя по договору №№ 01.03.2025 г. в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Гласс» (далее по тексту – «Исполнитель») и ФИО1 (далее по тексту – «Заказчик») был заключен договор № оказания услуг по производству, доставке и установке стеклоизделий от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик даёт задание Исполнителю по изготовлению, доставке и установке (далее – «Работы») светопрозрачных конструкций, согласованное в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. А также обязуется оплатить Исполнителю стоимость всех Работ, согласно условиям данного Договора 1 550 000 руб.

Исполнитель обязуется изготовить Заказ, доставить по адресу: г. Уфа <адрес> провести установку Изделий, согласно условиям данного Договора и Спецификации (п.п.1.2,1.3. Договора).

Согласно п.1.4. Договора заказ в понимании сторон означает согласование в Спецификации количества, вила и качества изделий, которое должно быть изготовлено, доставлено и установлено в течение срока, определенного Спецификацией к настоящему Договору.

В соответствии с п.4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по Договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательство оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при конкретных условиях конкретного периода времени (п.4.2. Договора).

Датой начала выполнения Заказа является дата поступления денежных средств Исполнителю, в размере 80%- в размере 1 100 000 руб., а остаток в размере 450 000 руб. в течении 3-х дней, после подписания акта выполненных работ (п.3.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил 1 100 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств Исполнителем в материалах дела.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок изготовления заказа с момента получения оплаты должен составлять не более 60 календарных дней.

Таким образом, заказ должен был быть готов 21.09.2024 г.

Истец направил претензионное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с требованием выполнить работы в срок до 31.10.2024 г. Данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Истец направил повторное претензионное письмо исх. №№ г. с требованием осуществить работы в срок до 15.03.2025 г. и оплатить неустойку, что подтверждается заказным письмом с описью вложения №. Данные требования ответчик также оставил без удовлетворения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, произведя авансовый платеж, однако, ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, нарушив сроки исполнения Работ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работ установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму внесенного авансового платежа в размере 1 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что результат работ был принят истцом, равно как и доказательств вины потребителя в нарушении срока выполнения работы судом не установлено и в материалах дела не представлено.

Согласно п.4.5. Договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения Работ в полном объеме, установленного настоящим Договором и Спецификацией. Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок Работ по Договору за каждый рабочий день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, при доказанности нарушения сроков выполнения работ, суд признает обоснованным расчет истца о размере неустойки за нарушение условий о сроках выполнения работ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания выполнения Работ по Договору) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 1 837 000 руб. (из расчета: 1 100 000 руб. х 0,5% (неустойка установленная п.4.5 договора) х 334 дня), вместе с тем, следует снизить размер неустойки до аванса уплаченного истцом в сумме 1 100 000 руб., с последующим начислением неустойки в соответствии с п.4.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисляемую на сумму долга в размере 1 100 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, постольку законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя, ему были причинены морально-нравственные страдания связанные с нарушением его прав, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

С учётом объёма рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «М-Гласс» в пользу истца ФИО1 денежных средства в размере 25 000 руб. в качестве возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг и подтвержденных Договором оказания юридических услуг №.03.2025 г., актом об оказанных услугах и Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ознакомившись с представленными суду документами, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 355,80 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ООО «М-Гласс» в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 900 руб.

Исходя из удовлетворенных исковых имущественных требований – 2 200 000 руб., государственная пошлина составляет 37000,00 руб., а за удовлетворенное неимущественное требование 3 000 руб., всего 40 000 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 35 000 руб. и следует взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Поскольку в остальной части истцом госпошлина не уплачена, с ООО «М-Гласс» в доход местного бюджета городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб. = 40 000 руб. – 35 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харрасова Урала Илшатовича (паспорт: №) к ООО «М-Гласс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Гласс» в пользу Харрасова Урала Илшатовича задолженность по уплате авансового платежа в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 1 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки в соответствии с п.4.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисляемую на сумму долга в размере 1 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 355,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «М-Гласс» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ