Решение № 2-2778/2019 2-2778/2019~М-2588/2019 М-2588/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2778/2019

Дело № 2-2778/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ в г.Златоусте по Челябинской области (межрайонное), в котором с просит обязать ответчика включить в страховой стаж период её работы и произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2017г. является получателем страховой пенсии по старости. При рассмотрении её обращения ответчик решением от 12.12.2017г. не включил в страховой стаж период работы с 7 апреля 1994 года по 14 марта 1996 года в качестве вязальщицы ТОО «Индпошив». Считает, что указанный период должен быть учтён в страховой стаж, поскольку фактически в спорный период осуществляла трудовую деятельность. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж спорный период работы, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Златоусте по Челябинской области (межрайонное), ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. (л.д.19-20). Полагает, что поскольку работодателем спорный период не подтвержден в качестве трудовой деятельности истца, то у ответчика не было оснований для включения в страховой стаж этого периода. В случае удовлетворения требований истца полагает, что перерасчет размера пенсии должен быть осуществлен после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1, ч.2,ч.3 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон «О страховых пенсиях»), до 1 января 2019г. право на страховую пенсию по старости имели женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок расчета размера страховой пенсии по старости установлен ст.15 закона «О страховых пенсиях». В соответствии с установленным порядком расчета размера страховой пенсии гражданина, размер пенсии зависит от величины страхового стажа.

Статьей 3 Закона «О страховых пенсиях» установлено, что под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч.1ст.11 закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорным периодом работы истца является: с 7 апреля 1994 года по 14 марта 1996 года в качестве вязальщицы ТОО «Индпошив».

Пенсионное обеспечение в этот период на территории РФ регулировалось Законом РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». В соответствии со ст.10 указанного Закона, пенсия на общих основаниях устанавливалась женщинам по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

В соответствии со ст.88 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», общий трудовой стаж работника определялся в качестве суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности.

В силу положений ст.89 Закон РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего.

Каких-либо иных условий, необходимых для исчисления трудового стажа, указанный закон не предусматривал.

Следовательно, с учетом правового регулирования вопросов пенсионного обеспечения, действующего в спорный период, сам по себе факт выполнения истцом работы в этот период, является основанием для учета его в страховой стаж при надлежащем подтверждении факта работы.

Пунктом 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 закона «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, в сторону увеличения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в УПФР в г.Златоусте Челябинской области 27.12.2017г. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. (л.д.21-25)

Решением пенсионного органа от 17.01.2018г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 7 января 2018г. бессрочно. Суммарный размер пенсии составил 8 778,38 руб. (л.д.34)

12.12.2017г. на заседании комиссии УПФР в г.Златоусте по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, по обращению ФИО1 принято решение об исключении периода работы ФИО1 с 7 апреля 1994 года по 14 марта 1996 года из страхового стажа в связи с тем, что в архивных документах работодателя отсутствуют сведения о работе в спорный период, при этом организация-работодатель ликвидирована. (л.д.12-14)

Из трудовой книжки, заведенной на имя ФИО1 следует, что 15.10.1980г. ФИО1 принята на работу в трикотажное ателье Златоустовской фабрики ремонта и пошива одежды учеником вязальщицы. До 6 апреля 1996г. ФИО1 работала в организации вязальщицей. За этот период в организации происходили реорганизации. Последнее наименование работодателя - ТОО «Индпошив». С учетом сведений о переводах и реорганизациях работодателя, ФИО1 работала непрерывно в период с 15.10.1980г. по 6.04.1996г.(л.д.5-7)

Этапы реорганизации предприятия-работодателя подтверждены архивной справкой от 25.04.2019г. (л.д.10)

По сведениям архивного фонда, ФИО1 осуществлялись начисления заработной платы работодателем ПК «Индпошив» за период с 1.01.1993г. по 31.12.1993г., а также в марте 1996г. и апреле 1996г. За период с января 1994г. по февраля 1996г. сведения в архиве отсутствуют, при этом документы работодателя поступили в архив не в полном объеме. Кроме того, в архиве имеется приказ о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет по 6 апреля 1994г. (л.д.8)

ФИО1 является лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования с 17.04.2000г.

С учетом предоставляемого ей отпуска по родам и уходу за ребенком до 3-х лет, пенсионным органом учтены в страховой стаж истца периоды работы вязальщицей в ателье по 6.04.1994г. Период работы с 7 апреля 1994 года по 14 марта 1996 года исключен из страхового стажа истца. Период с 15 марта 1996г. по день увольнения 6 апреля 1996г. учтен в качестве страхового стажа. (данные о стаже л.д.26-28)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, предоставив свои трудовые книжки, пояснили, что являлись работниками ателье Златоустовской трикотажной фабрики. В период нескольких реорганизаций организации-работодателя продолжали выполнять свою работу на одном и том же месте. ФИО1 также работала непрерывно в ателье. Дата выхода на работу ФИО1 по окончанию декретного отпуска свидетелям неизвестна.

Разрешая требования истца о зачете спорного периода работы в страховой стаж, суд учитывает, что сведения о трудовой деятельности истца в спорный период подтверждены трудовой книжкой установленного образца.

Трудовая книжка истца заполнена в установленном порядке и содержит данные, на основании которых возможно установить сведения о работе и работодателе истца, в том числе в спорный период.

Несмотря на то, что в архивных документах отсутствуют сведения о начислении истцу в спорный период заработной платы, суд учитывает, что организация-работодатель, прекратившая свою деятельность, ненадлежщим образом исполнила обязанность по передаче кадровых документов на хранение в архив. При этом в архиве отсутствуют сведения о прекращении работником ФИО1 работы в спорный период. В трудовой книжке истца такие сведения также отсутствуют.

Поскольку работодателем не исполнена обязанность по передаче кадровых документов в полном объеме в архив, то это нарушение, не зависящее от действий работника, не может повлиять на пенсионные права истца. Иные письменные документы, подтверждающие работу истца в спорный период, получить невозможно. При таких обстоятельствах страховой стаж истца допустимо установить на основании показаний двух свидетелей.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств (записей в трудовой книжке, показаний свидетелей), суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 7 апреля 1994 года по 14 марта 1996 года работала вязальщицей ТОО «Индпошив»

В спорный период работы истца вопросы пенсионного обеспечения регулировались Законом РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», в соответствии с требованиями которого для возникновения права на пенсию необходимо подтвердить только факт выполнения работы. Поскольку факт работы истца в спорные периоды подтверждён трудовой книжкой и показаниями свидетелей, т.е. факт работы подтверждён надлежащим образом, то это обстоятельство является основанием для учета в страховой стаж истца спорного периода работы.

В этой части требования истца подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера страховой пенсии с учетом периода её с 7 апреля 1994 года по 14 марта 1996 года в качестве вязальщицы ТОО «Индпошив» - с момента назначения пенсии, т.е. с 7.01.2018г.

В этой части требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с указанной даты не имеется.

В силу требований ст.15 закона «О страховых пенсиях», размер пенсии зависит от величины страхового стажа. Следовательно, при увеличении страхового стажа, может увеличиться размер пенсии истца.

Однако на дату назначения истцу пенсии у пенсионного органа не было достоверных сведений о работе истца в спорный период.

Факт работы истца и необходимость включения в страховой стаж спорного периода установлены в судебном заседании. Поэтому перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом спорного периода работы истца, ответчик обязан произвести в соответствии с требованиями с п.2 ч.1 ст.23 закона «О страховых пенсиях», с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором решение суда вступит в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) учесть в страховой стаж ФИО1 период работы:

- с 7 апреля 1994 года по 14 марта 1996 года в качестве вязальщицы ТОО «Индпошив».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом включения в страховой стаж периода работы с 7.04.1994 г. по 14.03.1996 г, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором решение суда вступит в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с 7.01.2018г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Бобылева

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года

Решение не вступило в законную силу.