Приговор № 1-257/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело №1-257/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Бытко Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката Лоскутова С.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки г.Красный К. С. <адрес>, зарегистрированной и проживающей: г.Саратов, <адрес>, работающей продавцом по найму, временно не трудоустроенной, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей детей 2014 и 2015 годов рождения, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в примерный период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 35 минут 29 ноября 2016 года находилась вместе со своей знакомой потерпевшая №1 в Торговом центре «Оранжевый» по адресу: г.Саратов, <адрес>-А, где увидела у потерпевшая №1 наличные денежные средства, и у неё возник преступный умысел, направленный на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в примерный период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 35 минут <Дата> находясь вместе со своей знакомой потерпевшая №1 в Торговом центре «Оранжевый» по адресу: г.Саратов, <адрес>-А, убедившись, что потерпевшая №1 за её преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, находившейся в металлической тележке, следующее имущество, принадлежащее потерпевшая №1: кожаный кошелек марки «Калипсо» стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 29400 рублей, временная банковская карта «Газпром Банк» стоимостью 60 рублей; постоянная банковская карта «Газпром Банк» стоимостью 250 рублей; постоянная банковская карта «Сбербанк России» стоимостью 250 рублей, скидочные карты «Милозлата», «Калипсо», «Be free», «Concept Club», не представляющие материальной ценности, а всего похитила имущество на общую сумму 30960 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30960 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и подтвердила место, дату, период времени, обстоятельства тайного хищения, в примерный период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 35 минут 29 ноября 2016 года в Торговом центре «Оранжевый» по адресу: г.Саратов, <адрес>-А, из сумки, находившейся в металлической тележке, имущества, принадлежащего потерпевшая №1: кожаного кошелька марки «Калипсо» стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 29400 рублей, временная банковская карта «Газпром Банк» стоимостью 60 рублей; постоянная банковская карта «Газпром Банк» стоимостью 250 рублей; постоянная банковская карта «Сбербанк России» стоимостью 250 рублей, скидочные карты «Милозлата», «Калипсо», «Be free», «Concept Club», не представляющие материальной ценности.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей потерпевшая №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых видно следующее. 29 ноября 2016 года в дневное время она со своей знакомой ФИО1 находились в ТЦ «Оранжевый». В банкомате, в присутствии ФИО1 она сняла крупную сумму денег, положила их в кошелек. Пропажу кошелька она обнаружила, когда они вышли из ТЦ «Оранжевый», и она хотела достать деньги на проезд. Вернувшись в ТЦ «Оранжевый» она сообщила работникам торгового центра о пропаже кошелька, они просмотрели видеозаписи с камер наблюдения и по видеозаписи обнаружили, что кражу кошелька совершила ФИО1 Общая сумма материального ущерба, с учетом похищенной денежной суммы и стоимости другого имущества, составила 30960 рублей. Данный материальный ущерб для неё является значительным, так как единственным источником её дохода является стипендия.

Показаниями свидетеля свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых видно следующее. Он работает заместителем генерального директора по безопасности в ООО ТЦ «Оранжевый». 29 ноября 2016 года к сотрудникам охраны обратилась ранее ему незнакомая потерпевшая №1, обнаружившая пропажу своего кошелька сразу же после посещения ТЦ «Оранжевый», где находилась вместе со своей подругой. Он выдавал сотрудниками полиции видеозаписи с камер наружного наблюдения, сделанные 29 ноября 2016 года.

Показаниями свидетеля свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых видно следующее. 29 ноября 2016 года около 16 часов 10 минут он передавал в ТЦ «Оранжевый» по адресу: г.Саратов, <адрес>-А, он передавал ключи от квартиры своей сожительнице ФИО1, которая была со своей подругой потерпевшая №1 О том, что ФИО1 совершила кражу кошелька у потерпевшая №1, он узнал от последней в декабре 2016 года. Также у следователя он просматривал видеозаписи с камер наблюдения из ТЦ «Оранжевый», на одной из которых он узнал ФИО1, которая на парковке торгового центра что-то перебирала в руках и прятала во внутренний карман своей куртки, а потом что-то выбросила в мусорный бак, расположенный перед входом в торговый центр.

Показаниями свидетеля свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых видно следующее.30 ноября 2016 года в дневное время он вместе с заявителем потерпевшая №1 осматривал остановку общественного транспорта «Пензенская» г.Саратова. потерпевшая №1 в ходе осмотра пояснила, что на данной остановке обнаружила пропажу своего кошелька с денежными средствами. 02 декабря 2016 года по подозрению в хищении у потерпевшая №1 кошелька с денежными средствами была задержана ФИО1, которая в ходе беседы с ней призналась в совершении вышеуказанного преступления, написав явку с повинной (т.1 л.д.92-94).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «Пензенская» г.Саратова, обнаружена и изъята женская сумка из кожзаменителя, со слов заявителя потерпевшая №1, принадлежащая ей (т.1 л.д.6-8);- протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2016 года, согласно которому осмотрена женская сумка из кожзаменителя, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30 ноября 2016 года, которая постановлением следователя от 04 декабря 2016 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.57-58, 59);

- протоколом выемки от 05 декабря 2016 года, согласно которому у свидетеля свидетель №1 изъят компакт-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения ООО ТЦ «Оранжевый» (т.1 л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2016 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения ООО ТЦ «Оранжевый», на котором имеется видеозапись с изображением ФИО1, которая на парковке ТЦ «Оранжевый» проходит вдоль автомобилей, останавливается, достает денежные средства из кошелька, перекладывает их во внутренний карман одетой на ней куртки, закрывает кошеле и около входа в ТЦ «Оранжевый» выбрасывает кошелек в мусорный бак; данный компакт-диск постановлением следователя от 05 декабря 2016 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.70-72, 73);

- выпиской по счету банковской карты потерпевшая №1, согласно которой остаток по счету составлял 27413 рублей 05 копеек (т.1 л.д.16).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора со стороны подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества, их значимости для потерпевшей, размера среднемесячного дохода потерпевшей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, наличие малолетних детей, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для освобождения подсудимой от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ей наказания ст.73 УК РФ суд в деле не усматривает.

Так как исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести и ранее она не отбывала лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, и является единственным родителем, выполняющим обязанности по их воспитанию, поэтому суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступлении, семейного положения подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 декабря 2029 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела; вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко