Определение № 2А-5749/2017 2А-5749/2017~М-5302/2017 М-5302/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-5749/2017

КОПИЯ М-5749/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В.Д.,

При секретаре Ляшенко С.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т. А.,

представителя административного ответчика ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ФИО1,

представителя заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», заинтересованное лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о возложении обязанности по ремонту и содержанию дорог

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит обязать ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» привести в соответствие дорожное покрытие на участке трассы г. Ртищево-п. Правда в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности по месту расположения дорожного покрытие на участке трассы г. Ртищево-п. Правда

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или

муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Заявленные требования о признании незаконным бездействия ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», о возложении обязанности по ремонту и содержанию дорог, повлекут правовые последствия оспариваемого бездействия на территории Ртищевского района Саратовской области, где расположено дорожное покрытие.

Следовательно, административное исковое заявление заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», заинтересованное лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о возложении обязанности по ремонту и содержанию дорог, принято к производству Кировским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать административное дело по подсудности для рассмотрения в Ртищевский районный суд Саратовской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Ртищевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», заинтересованное лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о возложении обязанности по ремонту и содержанию дорог - передать для рассмотрения в Ртищевский районный суд Саратовской области

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна

Судья В.Д. Комиссарова

Секретарь С.Ю. Ляшенко