Постановление № 5-944/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 5-944/2020

Дело № 5-944/20

64RS0043-01-2020-003452-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

11 сентября 2020года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО13 защитника – адвоката Левина Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, иные данные, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес> ФИО2 ФИО15 управляя транспортным средством «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в пути следования при возникновении опасности для движения несвоевременно приняла меры к снижению скорости и совершила наезд на автомобиль «№, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 ФИО16 не отрицая факта факта соприкосновения ее автомобиля с автомобилем потерпевшей Потерпевший №1, вину в совершении административного правонарушения не признала, с заключением судебно-медицинской экспертизы не согласилась, пояснив, что от ее действий телесные повреждения у потерпевшей возникнуть не могли.

Защитник Левин Д.А. просил прекратить дело в связи с невиновностью ФИО2 ФИО17 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт ДТП, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль, которым она управляла, был совершен наезд автомобилем под управлением водителя ФИО2 ФИО18 Она почувствовала сильный удар в область заднего бампера ее автомобиля, в результате т чего получила телесные повреждения.

Представитель потерпевшей ФИО1 просил признать ФИО2 ФИО19 виновной и назначить ей наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 ФИО20 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются собранными доказательствами: рапортом сотрудника ДПС ФИО3 (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д.7-8, 11); письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 14); лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО21 видеозаписью с изображением места ДТП, автомобилей ФИО2 ФИО22. и Потерпевший №1 с имеющимися на транспортных средствах повреждениями; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде дисторсии шейного отдела позвоночника, кровоподтека в области правого глаза, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми в условиях дорожно транспортного происшествия, в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, повлекших легкий вред здоровью (л.д. 30-31).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 ФИО23 Правил дорожного движения, а потому в отношении нее обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение водителем ФИО2 ФИО24. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации суд расценивает как грубую неосторожность, поскольку она при выборе скорости не учла дорожные условия и видимость в направлении движения, избрала при движении такую скорость, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что повлекло за собой наезд на транспортное средство под управлением потерпевшей Потерпевший №1 и причинение ей легкого вреда здоровью.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО25 и ее защитника по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 ФИО26 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, по инициативе ФИО2 ФИО28 ее защитника допрошены эксперт ФИО8, свидетель ФИО9, которые не опровергли нарушение ФИО2 ФИО27. Правил дорожного движения с причинением потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений.

При этом эксперт в полном объеме подтвердила свое заключение, свидетельствующее о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений и не исключила их причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 (родственника лица, привлекаемого к административной ответственности), поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами. К тому же из пояснений в суде ФИО9 очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся. Судом также принимается во внимание видеозапись места ДТП, из содержания которой видны участники ДТП, а также автомобили как ФИО2 ФИО30 так и потерпевшей Потерпевший №1 с имеющимися на них повреждениями.

Отсутствие следов повреждения автомобиля, которым управляла ФИО2 ФИО29 кроме трещины на переднем номерном знаке, вопреки доводам ФИО2 ФИО31. и ее защитника не свидетельствует об отсутствии факта наезда на транспортное средство, которым управляла потерпевшая Потерпевший №1

В материалах дела отсутствуют также данные о наличии вины Потерпевший №1, не установлена ее вина и сотрудником ГИБДД ФИО4, составившим протокол об административном правонарушении, являющимся должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Помимо этого, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н, предусматривающего возможность проведения экспертизы по материалам дела, медицинским документам либо их заверенным копиям, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. В заключении подробно исследована медицинская документация. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации, равно как и в самом заключении экспертизы, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 ФИО32 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 ФИО35 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 ФИО33. суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2 ФИО34., нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО36 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с\з ФИО11