Решение № 2-1432/2025 2-1432/2025~М-1144/2025 М-1144/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1432/2025

Дело № 2-1432/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002116-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Шоховой Н. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по установке забора из металлоштакетника протяженностью 60 м.п. высотой 1.8 м на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес> Стоимость работ с материалами была определена в размере 203 000 рублей. Однако, работы были выполнены не качественно. В устные просьбы устранить дефекты ФИО2 отказался. По заказу истца было подготовлено экспертное заключение № № АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», согласно которому в объекте исследования были выявлены следующие недостатки: следы коррозии на металлических элементах каркаса (на всех столбах и лагах). Отслоение краски от поверхности металла. Выявленные недостатки квалифицируются как производственные и связаны с некачественной подготовкой поверхности перед окрашиванием, не правильным выбором лакокрасочного материала и нарушением условий нанесения покрытия. Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с Экспертным заключением составила 100 108 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию не поступил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 100 108 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 21 022 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заключения в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что деятельность ответчика по установке заборов носит систематический характер, приносит доход, в связи с чем полагает, что на отношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что денежные средства за установку забора были получены им от истца в сумме 203 000 рублей. Официального места работы не имеет, занимался установкой заборов, путем выставления объявлений на сайте «Авито», ответчику забор был установлен в марте ДД.ММ.ГГГГ года. С устной претензией на качество выполненных работ истец обратился к нему в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Он забор на предмет наличия дефектов не осматривал, дефекты были в покраске, в марте ДД.ММ.ГГГГ года погодные условия не позволяли устранить недостатки, полагает, что каркас забора проржавел из-за погодных условий. С представленным истцом заключением эксперта не согласен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ответчик производил работы по установке забора на его земельном участке в июне ДД.ММ.ГГГГ году, до него производил работы по установке забора у истца, договор не заключали, денежные средства ФИО2 передавал наличными. Работы были выполнены частично, от продолжения работ ФИО2 отказался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на установку забора, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить по заданию Заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из металлоштакетника протяженностью 60 м.п высотой 1,8 м на строительной площадке по адресу: <адрес> Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 203 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней.

Денежные средства в сумме 203 000 рублей истцом переданы ответчику, что последним не оспаривалось.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на то, что работы по договору подряда произведены ответчиком некачественно.

По заказу истца АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» было подготовлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в выполненных строительных работах по установке забора из металлического штакетника протяженностью 60 п.м. высотой 1,8 м по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки: следы коррозии на металлических элементах каркаса (на всех столбах и лагах), отслоение краски от поверхности металла. Выявленные недостатки квалифицируются как производственные и связаны с некачественной подготовкой поверхности перед окрашиванием, неправильным выбором лакокрасочного материала и нарушением условий нанесения покрытия. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: полная зачистка всей поверхности каркаса забора до степени очистки 1 или 2 в соответствии с требованиями ГОСТ 9.402-2004 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Подготовки металлических поверхностей к окрашиванию»; нанесение нового антикоррозийного покрытия на основании локального сметного расчета № №. Стоимость устранения выявленных недостатков в выполненных работах по установке забора из металлического штакетника, согласно локального сметного расчета № № составила 100 108 рублей 98 копеек.

Претензия ФИО3 о выплате ему стоимости устранения выявленных недостатков в размере 100 108 рублей, направленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пп. «г» п. 3 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 названной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении, заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оказывает строительные услуги по установке заборов на регулярной основе, что подтверждается определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, скриншотами с сайта «Авито» о размещении на нем объявлений ответчика об оказании услуг по установке заборов, объяснениями самого ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, в связи с чем, имеются основания для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку доказательств отсутствия недостатков выполненных работ по установке забора либо стоимости устранения недостатков в выполненных работах в меньшем размере ФИО2 не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании в ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 100 108 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеприведенных норм, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составит 127 890 рублей (203 000 рублей х 3% х 21 день).

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца об устранении недостатков, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 21 022 рубля 68 копеек

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в заявленном размере, не выходя за пределы заявленных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5 000 рублей, полагая, что такая сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 065 рублей 34 копейки (100 108,00 + 21 022,68 + 5000)/2).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на составление экспертного заключения АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ФИО2 обязан возместить ФИО3 понесенные по делу судебные расходы

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных разъяснений следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, учитываются цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Аршинов А.Н. (Адвокат) и ФИО3 (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Адвокат обязался оказать Доверителю юридическую помощь, а именно: представлять интересы в суде, изучать представленные документы и информировать Доверителя о возможных вариантах исхода дела, подготовить необходимые документы, сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, принимать предусмотренные законодательством меры для выполнения поручения.

П согласованию с Доверителем Адвокат в случае необходимости вправе привлекать дополнительно специалистов.

Цена договора составила 35 000 рублей, из них: 5000 рублей – участие в судебном заседании, оплата произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

Интересы ФИО3 в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ представляла по доверенности ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в Вологодском районном суде ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут.

Принимая во внимание, объем оказанных услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, времени, затраченного на участие в судебных заседаниях, учитывая объем и сложность дела, суд находит разумными расходы на представителя в сумме 15 000 рублей: подготовка искового заявления – 5000 рублей, участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут – 5000 рублей.

Таким образом, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 633 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 100 108 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 21 022 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по подготовке заключения в сумме 35 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 065 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 239 196 (двести тридцать девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем объеме – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.