Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019

16 сентября 2019 года

(мотивированное
решение

изготовлено 17. 09.2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску П.Л.Н. к администрации МО «Березниковское» о включении в наследственную массу недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что её дяде по линии отца П.Г.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали 1/2 доля жилого дома и земельного участка, находящиеся в <адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является её сестра ФИО2 Наследником по завещанию после смерти П.Г.А. является она. При обращении к нотариусу за оформлением наследства у неё возникли трудности по причине отсутствия правоустанавливающего документа на указанный жилой дом. Просит суд включить в наследственную массу П.Г.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец П.Л.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации МО «Березниковское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не имеет.

Третье лицо нотариус нотариального округа Виноградовского района Архангельской области К.И.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, возражений по существу исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, третье лицо ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.Г.А., проживавший в <адрес>.

По утверждению истца, в собственности П.Г.А. на момент его смерти находилась 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>, является ФИО2

Юридически значимым для рассмотрения данного дела является принадлежность П.Г.А. 1/2 доли жилого дома. Между тем, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела имеется архивная справка №, выданная архивным отделом администрации МО «Виноградовский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, о переименовании Березниковского сельского Совета в Березниковский поселковый Совет, а в дальнейшем - в Березниковскую поселковую администрацию. В списке населенных пунктов Березниковского поселкового Совета на 01.06.1964 значится <адрес>, которая 06.10.1965 переименована в <адрес>. С 08.04.1994 Березниковская поселковая администрация ликвидирована, её функции были переданы администрации Виноградовского района. В соответствии с Областным законом Архангельской области №-ОЗ от 11.11.2004 «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» <адрес> входит в границы МО «Березниковское».

В архивной справке также отражены выписки из лицевых счетов похозяйственных книг по дому №-а в <адрес>, где указаны жилой дом и земля, находящиеся в личном пользовании хозяйства, а также члены хозяйства:

- лицевой счет № похозяйственной книги № 1 за 1964-1966 годы - адрес хозяйства: <адрес>, № дома не указан - глава П.А.М., жена П.М.Ф., сын П.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- лицевой счет № похозяйственной книги № 5 за 1976-1978 годы - адрес хозяйства: <адрес>, № дома не указан - глава П.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена М.М.Н., сын М.А.А.;

- лицевой счет № похозяйственной книги № 3 за 1986-1990 годы - адрес хозяйства: <адрес>, №а - глава П.Г.А., жена М.М.Н..

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, в <адрес> предоставлен П.Г.А. в частную собственность на основании постановления Березниковской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на спорный жилой дом, составленного по состоянию на 18.09.2002, согласно которому жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую - <данные изъяты> кв. м. Инвентаризационная стоимость жилого дома по состоянию на 09.07.2019 составляет <данные изъяты> руб. Собственники дома: П.Н.А. - 1/2, ФИО2 - 1/2.

Согласно копии справки, выданной 04.10.2002 Отделом поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» Архангельской области на основании записи в похозяйственной книге № 4 за 2002-2006г.г., лицевой счет №, домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>), дом № - 1/2 доля принадлежит П.Н.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, сособственником является П.Г.А.

Из справки администрации МО «Березниковское» от 12.07.2019 следует, что данными о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.07.2019 она не располагают.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Виноградовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>

Из адресных справок МП ОМВД России по Виноградовскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Г.А. снят с регистрационного учета в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 105 ГК РСФСР 1964 года, в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом (или часть его) и трудовые сбережения.

Ст. 106 ГК РСФСР устанавливалось право личной собственности на жилой дом (или часть одного дома), и не предусматривалось оформления в собственность земельных участков для строительства домов и какой-либо специальной процедуры оформления права собственности на жилой дом. Хозяйственные постройки и вспомогательные сооружения составляли его принадлежность.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, поскольку похозяйственная книга имела статус правоустанавливающего документа, следовательно, сведения, отраженные в ней, либо в справках, выданных на основании этих книг, подтверждают право собственности на недвижимость.

Суд считает, что в похозяйственных книгах ошибочно было написано имя П.Г.А. как Г..

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в указанных похозяйственных книгах имя П.Г.А. значится не Г., а Г., Данный факт объясняется тем, что по всем документам его имя Г., а в семье с самого рождения его называли - Г.. Записи в похозяйственные книги вносились со слов главы хозяйства, владельца жилого дома, поэтому и значится Г., а не Г..

На день смерти П.Г.А. проживал и был зарегистрирован в указанном жилом доме, вместе с ним проживала и была зарегистрирована его жена М.М.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями личных документов П.Г.А. военного билета, выписки из трудовой книжки, пенсионного удостоверения.

Согласно копии формы № 1П, представленной ОМВД России по Виноградовскому району ДД.ММ.ГГГГ, П.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт, где его имя указано - Г.. В пункте № указано о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с М.М.Н.

В судебном заседании установлено, что при жизни наследодатель П.Г.А. добросовестно и открыто владел и пользовался 1/2 долей данного жилого дома, проживал в нем, пользовался расположенными на земельном участке хозяйственными постройками, осуществлял ремонт жилого дома, обустраивал придомовую территорию, обрабатывал земельный участок, выращивал на нём овощи. Возможность владения, распоряжения и пользования принадлежавшей ему 1/2 доли дома никем не оспаривалась.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом, занимающимся частной практикой в Виноградовском районе, от ДД.ММ.ГГГГ, П.Г.А. завещал 1/2 долю жилого дома за №» и соответствующий земельный участок, находящиеся в д. <адрес>, племяннице П.Л.Н. При этом возложил на нее обязанность предоставить в пожизненное пользование 1/2 долю жилого дома М.М.Н.

Из представленной нотариусом нотариального округа Виноградовского района Архангельской области копии наследственного дела к имуществу П.Г.А. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти П.Г.А. Его супруга М.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу М.М.Н. не заводилось.

В судебном заседании установлено, что П.Л.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на дом.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности П.Г.А. на праве собственности 1/2 доли данного жилого дома, и поэтому она подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

При таких обстоятельствах П.Л.Н. была вправе обратиться за защитой своего права в суд с иском о включении жилого дома в наследственную массу после смерти П.Г.А., поскольку иным способом оформить свои наследственные права на него она не имеет возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П.Л.Н. - удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя П.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из основного строения, с бытовыми и хозяйственными постройками, по кадастровой стоимости - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина