Приговор № 1-61/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-61/2024

<данные изъяты>

УИД 72RS0016-01-2024-000205-68

№ 1-61/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 24 апреля 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Риффель Ю.А.,

защитника: адвоката Казанцева А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Ванаг А.Я.,

а также подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2024 в отношении:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, находящегося в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.01.2024 года, в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 07.02.2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 18.02.2023 года, водительские удостоверение изъято 20.02.2023 года, административный штраф не оплачен. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его семье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение от <адрес> в сторону федеральной автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» в Омутинском районе Тюменской области.

27.01.2024 года около 22 часов 35 минут на 168 км. федеральной автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» в Омутинском районе Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

27.01.2024 года в 23 часа 10 минут при помощи прибора «ALKOTEST 6810» заводской номер ARBD-0410, свидетельство о поверке прибора действительно до 06.09.2024 года, сотрудниками ДПС ГИБДД проведено освидетельствование ФИО3, результат освидетельствования составил 0,77 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения установлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что в конце января 2024 года, точную дату не помнит, он в г.Омске купил легковой автомобиль марки «Ниссан Санни» за 175000 рублей для своего пасынка ФИО7, который на основании договора купли-продажи был оформлен на его супругу ФИО1. Данный автомобиль на учет в ГИБДД ставить не стали, поскольку впоследствии решили переоформить на пасынка ФИО7, который должен прийти из армии, на деньги которого и был приобретен данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришли его друзья ФИО17 и Свидетель №4, с которыми стали употреблять спиртное. После чего, по просьбе друзей, решили прокатиться на его автомобиле «Ниссан Санни». Он взял ключи от машины, и сев в указанный автомобиль поехали по <адрес>. По пути они заехали в магазин «Для Вас», купили пиво, которое продолжили распивать. После чего, ФИО6 предложил ему поехать в сторону кафе «Русь» автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» в <адрес>, что они и сделали. При повороте на гостиницу «Русь» его остановил наряд ДПС. В ходе разговора с сотрудником ДПС, последний почувствовал у него запах алкоголя, в связи с чем, его доставили в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,77 мг/л. Затем, в отношении него был составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который до настоящего времени им не оплачен в полном объеме, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в части даты приобретения и для кого был приобретен автомобиль ФИО3, из которых следует, что 25.01.2024 года в г.Омске он купил себе легковой автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***>. На учет на свое имя купленный автомобиль не поставил, так как не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством.( Том №1, л.д.63-65)

При установлении причин изменения показаний в суде, подсудимый ФИО3 указал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в указанной части правдивые только в части даты приобретения автомобиля, изменил показания в указанной части по той причине, что с момента событий прошло много времени, но в части показаний для кого он приобретал автомобиль, он дознавателю не говорил, что приобретал для себя, данные показания в указанной части он внимательно не читал, поэтому свои показания в той части для кого он приобретал данный автомобиль, он поддерживает, которые он дал в суде.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в указанной части, и признает их правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката Казанцева А.К., при этом ФИО3 был предупрежден, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором Свидетель №3 и инспектором Свидетель №2 находился на дежурстве. В вечернее время двигались на патрульном автомобиле по автодороге «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск». На 168 километре указанной автодороги был замечен автомобиль «Ниссан Санни», который двигался впереди. Остановив указанный автомобиль около гостиницы «Русь», инспектора Свидетель №3 и Свидетель №2 подошли к автомобилю для проверки документов, после чего водитель автомобиля был препровожден в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился как ФИО3, пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, но автомобиль принадлежит ему. Кроме того из полости рта ФИО4 исходил запах алкоголя. После чего, он составил протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, было предложено ФИО4 проехать в отдел полиции МО МВД России «Омутинский» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО4 согласился. Затем в отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль «Ниссан Санни» был задержан и постановлен на стоянку МО МВД России «Омутинский». ФИО4 передал ему оригинал договора купли-продажи автомобиля «Ниссан Санни», согласно которого собственником данного автомобиля была его супруга и ключи от автомобиля, которые впоследствии были переданы им в отдел дознания. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО9 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.261.1 УК РФ, на основании чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО8, которая пояснила суду, что работает старшим дознавателем МО МВД России «Омутинский», и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В ходе производства по делу, она допрашивала в качестве подозреваемого ФИО3, который проходил в присутствии его защитника ФИО13 Данный допрос ФИО3 проходил в форме вопрос-ответ, все показания подозреваемого ФИО3, она фиксировала с его слов, по окончании допроса он прочитал его и подписал. Никаких заявлений как в ходе допроса, так и по его окончании, от подозреваемого ФИО3 и его защитника Казанцева А.В. не поступило. В ходе допроса, ФИО3 пояснил, что автомобиль «Ниссан Санни» он приобрел в <адрес> для себя, в договоре купли-продажи была указана супруга ФИО3, поскольку он не мог приобрести автомашину по той причине, что у него не было водительского удостоверения. В ходе допроса, ФИО3 был предъявлен оригинал данного договора купли-продажи автомобиля, который был изъят у него сотрудниками ГИБДД, на что он ответил, что это именно тот договор, который был составлен в <адрес>, копия которого и была приобщена к материалам уголовного дела.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором Свидетель №3 и инспектором Свидетель №1 находились на дежурстве. Около 22 часов 35 минут двигались на патрульном автомобиле по автодороге «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск». На 168 км. указанной автодороги был замечен автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, который двигался впереди. Остановив указанный автомобиль около гостиницы «Русь», он с инспектором Свидетель №3 подошли к автомобилю для проверки документов. После чего, водитель автомобиля был препровожден в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился как ФИО3, пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Кроме того из полости рта ФИО4 исходил запах алкоголя. Затем инспектором Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. После чего, ФИО4 было предложено проехать в отдел полиции МО МВД России «Омутинский» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,77 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО18 согласился. Затем в отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № был задержан и поставлен на стоянку МО МВД России «Омутинский». В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.261.1 УК РФ, на основании чего Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 49-51)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором Свидетель №2 и инспектором Свидетель №1 находились на дежурстве. Около 22 часов 35 минут двигались на патрульном автомобиле по автодороге «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск». На 168 км. указанной автодороги был замечен автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, который двигался впереди. Остановив указанный автомобиль около гостиницы «Русь», он с инспектором Свидетель №2 подошли к автомобилю для проверки документов. После чего, водитель автомобиля был препровожден в патрульный автомобиль, в салоне также был еще один молодой человек. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился как ФИО3, пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Кроме того из полости рта ФИО4 исходил запах алкоголя. Затем Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. После чего, ФИО4 было предложено проехать в отдел полиции МО МВД России «Омутинский» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,77 мг/л.. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился. Затем в отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак <***> был задержан и постановлен на стоянку МО МВД России «Омутинский». В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.261.1 УК РФ, на основании чего Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 52-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с ФИО6 пришли в гости к ФИО3, принесли с собой пиво. Когда выпили данное спиртное, пошли к нему (Свидетель №4) домой, купив по дороге еще пива, которое распили у него дома. После, решили прокатиться на автомобиле ФИО4, кто именно предложил – не помнит. Затем они втроем пошли к ФИО4 за машиной. ФИО4, взяв дома ключи, запустил машину и поехали втроем в сторону его (Свидетель №4) дома. По пути они заехали в магазин, купили еще пива, которое распили у него дома, и он усн<адрес> проснулся, ФИО4 и ФИО6 у него дома не было. На утро, от знакомых он узнал, что ночью ФИО4 остановили сотрудники ДПС в <адрес>, так как ФИО4 был за рулем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 55-57)

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается материалами дела:

- Протоколом <адрес> от 27.01.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 4);

- Актом <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2024 года, согласно которого ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALKOTEST 6810», было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,77 мг/л. (л.д. 5);

- Квитанцией с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2024 года, согласно которого показания прибора «ALKOTEST 6810» составили 0,77 мг/л (л.д. 6);

- Свидетельством о поверке средства измерений №С-ВЯ/07-09-2023/276789582, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6510, 6810 заводской номер ARBD-0410, действителен до 06/09/2024 года. (л.д. 7);

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 27/01/2024 года, согласно которого автомобиль «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак <***>, был задержан и передан МО МВД РФ «Омутинский». (л.д. 8);

- Справкой Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО11 от 31.01.2024 года, согласно которой ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 07.02.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.02.2023 года. Водительское удостоверение изъято 20.02.2023 года, административный штраф не оплачен. (л.д. 10);

- Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 07.02.2023 года, согласно которого. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 15-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***>, расположенный на территории МО МВД РФ «Омутинский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят. (л.д. 17-20);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого у инспектора ДПС Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с записью служебного видео регистратора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский». (л.д. 23-27);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный перед оградой <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 28-30);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия – автостоянка, расположенная с северной стороны от здания кафе «Русь», расположенного на 168 км. автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 31-33);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-38);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 39);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с записью служебного видео регистратора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский», изъятый ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-44);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск с записью служебного видео регистратора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский», изъятый ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 45)

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО3, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту постоянного жительства и работы, ФИО3 характеризуется только с положительной стороны, жалоб и заявлений от жителей села в администрацию Ситниковского сельского поселения и в отделение полиции на его поведение не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 69, 70, 71-75, 76, 78, 82, 84, 88)

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО3 добровольно представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, в частности где и при каких обстоятельствах, он начал движение на автомобиле, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги ФИО1, которая длительное время не работает (л.д.141-142), а также состояние здоровья супруги ФИО1, которая имеет ряд хронических заболеваний (л.д.126-140), положительные характеристики по месту постоянного жительства и работы подсудимого ФИО3

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением положений ч.1 ст.62 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Соблюдая требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, суд считает, что исправление ФИО3 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания ФИО3 в виде обязательных работ, не имеется.

Согласно санкции ч.1 статьи 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (фактов): во-первых – принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых – использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно смыслу закона, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»)

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 25.01.2024 года, автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***> был приобретен ФИО1 у ФИО2 за 150 000 рублей, и передан ФИО1 (л.д. 125)

Данный договор купли-продажи автомобиля подписан сторонами, является подлинным, который и был передан ФИО3 при его задержании сотрудникам полиции, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО8, что не оспаривалось и самим подсудимым ФИО3

Поэтому доводы подсудимого ФИО3 в той части, что данный автомобиль был приобретен им за 175000 рублей, суд считает не состоятельными.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО4 (добрачная фамилия) ФИО1 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 143)

Таким образом, судом установлено, что в период брака супруги Е-вы на совместные денежные средства приобрели автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***>, являющийся исходя из требований ч.1 ст.256 ГК РФ совместной собственностью супругов, и использованный ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается как показаниями подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в указанной части, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и исследованными выше материалами уголовного дела, поэтому доводы подсудимого ФИО3 в той части, что он приобрел автомобиль марки « Ниссан Санни» для своего пасынка ФИО7 и на денежные средства последнего, суд считает не состоятельными.

Вместе с тем, оформление данного договора купли-продажи автомобиля на супругу подсудимого само по себе не является препятствием для его конфискации.

Кроме того, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства, поэтому в данном случае, то обстоятельство, что супруга подсудимого ФИО3 своевременно не зарегистрировала купленный ею автомобиль в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, никак не влияет на момент возникновения права собственности у супруги подсудимого на данный автомобиль.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Омутинский», принадлежащий супруге подсудимого ФИО3 - ФИО1 в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать с передачей в ОСП по Омутинскому и <адрес>м для решения вопроса о его реализации и обращении полученных денежных средств в доход государства; вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью служебного видео регистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Омутинский, принадлежащий ФИО1 в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать с передачей в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам для решения вопроса о его реализации и обращении полученных денежных средств в доход государства по вступлению приговора в законную силу; DVD-R диск с видеозаписью служебного видео регистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: подпись Н.Ю.Баева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>