Решение № 2-873/2024 2-873/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-873/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-000565-91 Дело № 2-873/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.12.2023г., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.05.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.09.2023г. между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор подряда № 19А на выполнение комплекса работ на объекте – квартире по адресу <адрес>. Срок выполнения работ с 26.09.2023г. по 30.10.2023г. Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ, сметной документацией и условиями договора. Обязательства подрядчиком не исполнены, работы в срок предусмотренный договором – до 30.10.2023г. не выполнены. За период с 26.09.2023г. подрядчик не уведомлял о приостановке работ на основании положений ст. 716 и 719 ГК РФ, не направлял заказчику сообщения о готовности работ к сдаче и не предоставлял акты сдачи-приемки выполненных работ. Общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 149637 рублей 60 копеек, по состоянию на 26.01.2024г. размер неустойки с учетом абз.4 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 149636 рублей. Нарушением прав по договору от 19.09.2023г. в части нарушения сроков истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в размере 50000 рублей. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 149636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Определением суда от 18.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между сторонами был заключен договор, ответчиком обязательства по договору в установленные в нем сроки исполнены не были, работы выполнялись до 10.12.2023г. Подрядчиком не были выполнены следующие работы на объекте: в комнате – покраска потолка, укладка линолеума и плинтусов; в коридоре – покраска потолка, поклейка обоев, укладка линолеума и плинтусов; в кухне – покраска потолка, укладка линолеума и плинтусов.

Предусмотренный в п. 8.3 договора размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются недействительными, противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», если размер неустойки в договоре менее установленного законодательством, то необходимо руководствоваться положениями закона. Произведен расчет неустойки, заявленная к взысканию сумма не более цены договора. Ответчиком не представлены доказательства приостановления выполнения работ по вине заказчика, не представлены доказательства принятия мер к сдаче работ заказчику. Подрядчик письменно о завершении работ не уведомлял, акты приемки-сдачи работ заказчику не направлял, не извещал заказчика о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 716 и ст. 719 ГК РФ. Просьба о приобретении линолеума поступила от подрядчика уже после окончания срока выполнения работ по договору, только 18.11.2023г., на объекте помимо линолеума не были выполнены в установленные сроки и иные работы. В суде имеется также спор между сторонами о качестве выполненных работ, до настоящего времени работы качественно не выполнены, недостатки работ не устранены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ, указанный в договоре, срок был до 30.10.2023г., но фактически работы закончены позже. Работы не были закончены в установленный срок так как заказчик несвоевременно предоставляла материалы на объект для производства работ, о чем уведомлялась подрядчиком в переписке и в разговорах по телефону. Не своевременно, только 27.11.2023г., был предоставлен линолеум, дополнительно пришлось делать вышедшие из строя 4 розетки, остальное было сделано, наклеены обои, нанесена шпатлевка. К 09.12.2023г. работы были выполнены, в офисе была назначена встреча с заказчиком на 09.12.2023г., было предложено 09.12.20023г. подписать акты приемки работ, но ФИО3 акт не подписала, сказал, что работы не принимает, не устраивало качество работ. Акт был подписан только подрядчиком, заказчику акт почтой не направлялся. Истец пользуется выполненными работами, денежные средства по договору в полном объеме не оплачены. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотрен договором и составляет 0,01% от стоимости работ. Ответчик хотел урегулировать спор в досудебном порядке, устранить имеющиеся недостатки, но истец на это не согласилась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (ст. 755 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 13 сентября 2023г. между ФИО3 (Заказачик) и ИП ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 19А на выполнение комплекса работ надлежащего качества на объекте, расположенном по адресу <адрес>, в объеме, определенном в сметном расчете, являющемся приложением № 1 к настоящему договору. Работы выполняются из материалов Заказчика силами и средствами Подрядчика.

Перечень и виды работ, с указанием их стоимости и помещений в жилом помещении, где они должны быть произведены, отражены в Сметном расчете, являющемся Приложением № 1 к указанному Договору.

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> с №. Собственником жилого помещения является ФИО5 (третье лицо), право собственности зарегистрировано №.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору определена в сметном расчете и составляет 149637 рублей. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 75000 рублей в течении одного дня после подписания договора. Окончательный платеж за фактически выполненный объем работ осуществляется заказчиком в течении двух календарных дней после подписания Подрядчиком акта выполненных работ.

В силу правил статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 начало срока выполнения работ 26.03.2023г., окончание срока выполнения работ 30.10.2023г.

Дополнительные соглашения об установлении иных сроков исполнения обязательств по договору между сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ФИО3 в соответствии с условиями договора было оплачено ответчику 75000 рублей при подписании договора 13.09.2023г.

Истцом указано, что ИП ФИО4 работы по договору в установленный срок окончания работ - 30.10.2023г., выполнены не были, в частности не выполнены работы: в комнате – покраска потолка, укладка линолеума и плинтусов; в коридоре – покраска потолка, поклейка обоев, укладка линолеума и плинтусов; в кухне – покраска потолка, укладка линолеума и плинтусов.

Факт нарушения срока выполнения указанных работ стороной ответчика не оспаривался, подтвержден представителем ответчика в судебном заседании, с указанием о том, что срок выполнения работ был нарушен по вине Заказчика, несвоевременно предоставившего материалы для выполнения работ.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Ответчику 26.12.2023г. была направлена претензия о нарушении договорных обязательств, указано о нарушении ответчиком обязательств по договору, не выполнением работы в установленные сроки. Заявлено о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и компенсации морального вреда.

В ответе на претензию от 04.01.2024г. ИП ФИО4 указал, что требования по претензии не обоснованы, срок выполнения работ нарушен по причине предоставления Заказчиком линолеума только 26.11.2023г., у подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы в срок в связи со встречным неисполнением заказчиком своих обязательств.

Ответчику 10.001.2024г. направлена претензия об устранении выявленные дефектов выполненных работ и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей

Ответчику 05.02.2024г. была направлена претензия с заявлением об отказе от исполнения договора подряда № 19А от 19.09.2023г.

Из исследованной в судебном заседании переписки между сторонами посредством мессенджера Вотсап, следует и не оспаривалось сторонами, что сведения о необходимости приобретениями линолеума с плинтусами поступили от Подрядчика Заказчику №., с указанием, что Заказчик может покупать данные материалы. По состоянию на 21.11.2023г. заказчиком для производства работ не был предоставлен линолеум, линолеум был доставлен на объект не ранее №.

Ответчик не воспользовался правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок, в порядке п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, на основании п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в установленные договором сроки и до 18.11.2023г. Подрядчиком были выполнены все необходимые до укладки линолеума работы. Из представленной суду переписки между сторонами следует, что по состоянию на 18.11.2023г. на объекте в коридоре и кухне не были оклеены обои, не покрашен потолок. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что по состоянию на 30.10.2023г. Подрядчиком не были выполнены следующие работы на объекте: в комнате – покраска потолка, укладка линолеума и плинтусов; в коридоре – покраска потолка, поклейка обоев, укладка линолеума и плинтусов; в кухне – покраска потолка, укладка линолеума и плинтусов.

Данный факт подтвержден представленными истцом фотоматериалами и перепиской между сторонами, из которых следует, что по состоянию на 10.12.2023г. в коридоре не наклеены обои, отсутствуют плинтуса, по состоянию на 09.11 2023г. и на 15.11.2023г. в коридоре и кухне отсутствуют обои, потолок не окрашен, линолеум отсутствует;

Стороной ответчиков доводы о причинах неисполнения в установленные в договоре сроки работ по покраске потолков в комнате, коридоре и на кухне, поклейке обоев в коридоре и кухне, не приведены. Материалы дела не содержат доказательств нарушение сроков выполнения указанных работ по вине Заказчика.

Также материалы дела не содержат доказательств приемки Заказчиком выполненных работ. Представленный ответчиком акт приемки выполненных работ к договору, датированный 09.12.2023г. Заказчиком не подписан, подписан только ИП ФИО4 Сведения о направлении указанного акта Заказчику в связи с его отказом от подписи суду не представлены, в представленном акте также отсутствует отметка об отказе Заказчика от подписания акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что согласованные между сторонами сроки окончания работ по договору были нарушены ответчиком, в связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору начиная с 31.10.2023г. исходя из размера 3% от цены договора на выполнение работ в размере стоимости работ по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расчет неустойки в этом случае производится по правилам ч. 5 ст. 28 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из сроков выполнения работ, установленных истцом, последний срок выполнения работ – 30.10.2023г., с 31.10.2023г. подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В силу действующего законодательства, неустойка, предусмотренная положениями абзаца 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, предъявления требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы.

Учитывая положения вышеприведенной нормы, неустойка за нарушение ответчиком установленных сроков оказания услуг подлежит взысканию за период с 31.10.2023 по 09.12.2023г., поскольку из исследованных доказательств следует, что на 09.12.2023г. работы были выполнены, Заказчик приглашен для подписания акта приемки работ, но данный акт подписан не был по причине того, что Заказчика не устроила качество выполнения работ. Имеющийся между сторонами спор о качестве выполненных работ не влияет на рассмотрение спора о нарушении установленных по договору сроков выполнения работ, как и наличие в выполненных работах недостатков не свидетельствует о том, что данные работы не были исполнены Подрядчиком.

Пунктом 8.3 Договора сторонами предусмотрено, что Подрядчик за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных в п. 3.1 Договора уплачивает Заказчику пени в размере 0,01% от стоимости невыполненной работы по договору за каждый день просрочки.

Стороной истца в судебном заседании указано, что положения данного пункта договора являются недействительными.

Представителем истца указано, что согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора являются недопустимыми, ущемляющими права потребителя, данные условия ничтожны, они исключают и ограничивают ответственность продавца за неисполнение обязательства по выполнению работ в согласованные сторонами сроки.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе и условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что включение в договор положений о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,01% ущемляют права потребителя, в связи с чем приходит к выводу о признании указанного пункта недействительным, ничтожным.

Таким образом, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также требований ст. 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, должен являться следующим: неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору: 149637руб. x 3% x 40 дней (с 31.10.2023 по 09.12.2023) = 179564 руб., с учетом ограничений - 149637 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ стороной ответчика суду не заявлялось. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа и неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления неустойки в размере, согласованном сторонами в договоре подряда, суд оценивает критически, о чем указано выше. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения неустойки.

Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что штраф не взыскивается только в случае удовлетворения ответчиком требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска, либо в случае злоупотребления правом со стороны истца, однако таких обстоятельств судом не установлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату ответчиком истцу стоимости утерянной вещи в каком-либо размере ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства.

Установив уклонение ответчика от добровольного исполнения законного требования потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 79818 рублей, исходя из следующего расчета: (149636+10000)х50%=79818 рублей.

Требования о снижении размера штрафа суду ответчиком не заявлялись, основания для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлены и представленными ответчиком доказательствами не подтверждены.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поскольку материалами дела не установлено наличие предусмотренных законом оснований для снижения суммы штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, действий ответчика при разрешении настоящего спора, оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4492 рубля 72 копейки, в том числе: 4192 рубля 72 копейки за имущественные требования и 300 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 149636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 79818 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4492 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 мая 2024г.

Председательствующий Гурина С.А.