Приговор № 1-258/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-258/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лигуса В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, имеющей среднее образование, неработающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка С.М.А., "дата" года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №1), лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №2) и неустановленным мужчиной из корыстных побуждений совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так лицо №1 в точно неустановленные дату и время, но не позднее "дата", имея умысел на организацию совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, выступая в качестве организатора преступления, вступила в преступный сговор с неустановленным мужчиной, который также вместе с ней являлся организатором преступления.

Согласно распределенным между лицом №1 и неустановленным мужчиной ролям, последний, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, сообщил о "Потерпевший", у которой, по его мнению, по месту жительства находилась большая сумма денежных средств и иное ценное имущество, точный адрес проживания "Потерпевший" В свою очередь лицо №1, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, должна была приискать исполнителей преступления, а также осуществить контроль за ними при совершении преступления.

Реализуя совместный с неустановленным мужчиной преступный умысел, лицо №1 в период времени с конца "дата" до "дата", более точные дата и время не установлены, выполняя роль организатора преступления, обратилась к ранее знакомой ей лицу №2, которой предложила участвовать в разбойном нападении, то есть приискала исполнителя совершения преступления. При этом лицо №1 дала указание лицу №2 приискать соисполнителя совершения разбойного нападения из числа знакомых или доверенных лицу №2 лиц.

В свою очередь лицо №2, реализуя совместный с лицом №1 и неустановленным мужчиной преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с конца "дата" до "дата", более точные дата и время не установлены, обратилась к ранее знакомой ей ФИО1, которой предложила участвовать в разбойном нападении, то есть приискала соисполнителя совершения преступления.

В дальнейшем "дата", более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, лицо №1, лицо №2, ФИО1 и неустановленный мужчина встретились на территории г. Ростова-на-Дону, в неустановленном месте. В ходе указанной встречи лицо №1 и неустановленный мужчина довели до сведения лица №2 и ФИО1 информацию о планируемом преступлении, способе его совершения, месте преступления, возможных тайниках, в которых хранятся денежные средства и иные ценности, сведения о личности потерпевшей, а также распределили роли при совершении преступления между соисполнителями - ФИО1 и лицом №2.

После этого "дата", более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, лицо №1, лицо №2 и ФИО1 встретились на территории г. Ростова-на-Дону в неустановленном месте. В ходе указанной встречи лицо №1 довела до сведения ФИО1 и лица №2 информацию о мерах конспирации, мерах по сокрытию планируемого преступления, а также о времени совершения преступления. Таким образом, при указанной встрече лицо №1, ФИО1, лицо №2, реализуя совместный преступный умысел, окончательно распределили между собой роли при совершении преступления.

Так, согласно отведенным ролям при совершении преступления, организаторы: лицо №1 и неустановленный мужчина должны были "дата" встретить ФИО1 и лицо №2 на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, доставить последних к месту совершения преступления, а также осуществить контроль и координацию действий ФИО1

Согласно отведенной лицу №2 роли при совершении преступления, последняя, являясь соисполнителем преступления, должна была совместно с ФИО1 приискать два мобильных телефона и две СИМ-карты, которые бы ранее не находились в их пользовании, с целью их дальнейшего использования при совершении преступления, приискать лекарственное средство, которое бы имело одурманивающий эффект, с целью его использования в отношении потерпевшей "Потерпевший", приискать клеящее средство, с целью его нанесения на пальцы рук ФИО1 и создания условий к сокрытию следов преступления, проследовать к дому "№" по "адрес", после чего, находясь по указанному адресу вместе с лицом №1 и неустановленным мужчиной, наблюдать за окружающей обстановкой с целью исключения возможности изобличения ФИО1 в совершении преступления.

В свою очередь ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ей роль при совершении преступления, должна была прибыть к месту жительства "Потерпевший", ввести последнюю в заблуждение относительно своей личности и своих намерений, а именно представиться журналистом собственнику квартиры "№" "адрес" и пройти в неё, чтобы взять интервью, после чего, находясь в вышеуказанной квартире, используя находящееся при себе лекарственное средство «Ксимелин», имеющее одурманивающее свойство, в целях приведения потерпевшей в беспомощное состояние - усыпить собственника квартиры, то есть, применив в отношении "Потерпевший" насилие, опасное для жизни и здоровья, похитить чужое имущество.

Реализуя единый с лицом №1 и неустановленным мужчиной преступный умысел, ФИО1 и лицо №2 "дата", в неустановленное время, находясь по адресу: <...>, приобрели два мобильных телефона. После этого ФИО1 предоставила для совершения разбойного нападения две СИМ-карты, которые ранее не находились в её пользовании или в пользовании лица №2, одну из которых передала последней, а вторую оставила при себе с целью дальнейшего использования при совершении преступления. Далее лицо №2 и ФИО1, продолжая реализовывать единый с лицом №1 и неустановленным мужчиной преступный умысел, "дата" в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, в не

установленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, приобрели лекарственное средство «Ксимелин» и клеящее средство, после чего встретились с лицом №1, и по указанию неустановленного мужчины лицо №1 указала дорогу к дому "№" по "адрес", куда и направились совместно лицо №2, ФИО1 и лицо №1 на автомобиле, принадлежащем лицу №2.

Реализуя единый с лицом №1, лицом №2 и неустановленным мужчиной преступный умысел, ФИО1 "дата" в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, действуя согласно отведенной ей роли с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений направилась в квартиру "№" "адрес". В это время лицо №2 и лицо №1 находились возле дома "№" "адрес" и наблюдали за окружающей обстановкой, а неустановленный мужчина координировал действия всех соучастников преступления посредством мобильной связи.

ФИО1 представилась журналистом собственнику квартиры "№" "адрес" "Потерпевший", после чего прошла под этим предлогом на законных основаниях по приглашению "Потерпевший" в её жилище, где в ходе общения незаметно для "Потерпевший" подлила в чай лекарственное средство «Ксимелин», обладающее при оральном употреблении одурманивающим свойством. При потреблении данного чая "Потерпевший" пришла в беспомощное состояние, то есть ФИО1 применила в отношении "Потерпевший" насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1 стала обыскивать указанную квартиру в целях хищения имущества "Потерпевший", однако в это время в квартиру зашел Б.Р.В., который пресек преступную деятельность ФИО1 и задержал последнюю.

В свою очередь лицо №2 и лицо №1, осознавая, что Б.Р.В. выявлено совершенное ФИО1 преступление, и оно носит явный характер, скрылись с места совершения преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено следователем и прокурором.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После окончания расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддерживает его, осознает она и характер, и значение досудебного соглашения о сотрудничестве, а также последствия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, подтверждающих предъявленное ей обвинение. Ходатайства о заключении досудебного соглашения и постановлении приговора без проведения судебного следствия были ею заявлены добровольно и осознанно, после проведения консультаций с защитником и при его непосредственном участии. Подтвердила она и факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Защитник Лигус В.А., поддерживая заявленные ходатайства подсудимой, подтвердил факт добровольного волеизъявления подзащитной при заключении досудебного соглашения.

Потерпевшая "Потерпевший" не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде поддержала представление прокурора, указав, что копия представления вручена подсудимой и защитнику под расписку, и подтвердила активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления, а также отразила, что это сотрудничество имело большое значение для установления конкретных лиц, совершивших данное преступление в соучастии с подсудимой, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

В ходе судебного разбирательства были установлены характер и пределы содействия подсудимой ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, которая, помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого ей деяния, также своими активными действиями способствовала изобличению и уголовному преследованию других лиц.

Исследованные материалы дела подтверждают, что все условия заключенного соглашения соблюдены и подсудимая выполнила взятые на себя обязательства. С самого начала расследования и на протяжении предварительного следствия ФИО1 давала последовательные, объективные показания по обстоятельствам дела, указывая о своих действиях и действиях других лиц. Сообщенные ею сведения, а также активные действия при проведении следственных действий, позволили собрать и закрепить доказательства вины в отношении конкретных лиц, расследование уголовного дела в отношении которых продолжается в настоящее время.

Из изложенного следует вывод, что условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст. ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, соблюдены полностью, а предъявленное ФИО1 обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, в связи с чем суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Считая вину подсудимой ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, у нее имеется малолетний ребенок С.М.А., "дата" года рождения, имеющий хроническое заболевание, а также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием лекарственных препаратов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить ст. 82 УК РФ и отсрочить назначенное наказание до достижения ребенком подсудимой - С.М.А., "дата" года рождения, четырнадцатилетнего возраста, в связи с тем, что считает возможным её исправление без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетнего ребёнка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни ФИО1, наличия у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития ребёнка, её поведения и отношения к ребёнку.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы указанным сроком до достижения её сыном С.М.А., "дата" года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом с 28 ноября 2018 года по 10 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: