Решение № 02-1865/2025 02-1865/2025(02-7395/2024)~М-5300/2024 02-7395/2024 2-1865/2025 М-5300/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 02-1865/2025

77RS0019-02-2024-013051-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


27 марта 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.11.2021 между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, фио был предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 60 мес. под 14,65% годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, 2019 года выпуска. В период действия кредитного договора, фио ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. В последствии сотрудникам Банка стало известно, что собственником залогового транспортного средства является ответчик ФИО1 Указывая на то, что уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано 27.11.2021, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, поскольку происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, находящийся в собственности ответчика, путем реализации с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2021 между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, фио был предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 60 мес. под 14,65% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, 2019 года выпуска.

Уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано 27.11.2021, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой.

Согласно предоставленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля в настоящее время является фио, паспортные данные, предоставивший иностранный паспорт, адрес регистрации на адрес отсутствует, на основании договора купли-продажи от 11.01.2025. Основанием для снятия транспортного средства с государственного учета является вывоз транспортного средства за пределы адрес.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что на дату рассмотрения дела ответчик не является собственником спорного автомобиля, в связи с чем утратил право владения, пользования и распоряжения спорным транспортным средством.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены банком к новому собственнику транспортного средства, поскольку в силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2025

Судья фио