Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017 ~ М-1840/2017 М-1840/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1881/2017

К делу № 2-1881/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО5, ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивирует тем, что администрацией Крымского городского поселения Крымского района проведена проверка законности строительства капитального строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельным участком с кадастровым №, площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности владеет ответчик. В ходе выезда рабочей группы на место установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства. В администрацию Крымского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, а также выдаче разрешения на строительство ответчик не обращался. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, строится без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать собственника снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, за свой счет.

От ответчика ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку.

Заявление мотивировано тем, что на соответствующее обращение в администрацию Крымского городского поселения Крымского района о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, ей ответили отказом. Однако, она была вынуждена возвести жилой дом ввиду проблем с местом проживания. Ей не оспаривается то обстоятельство, что объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по причине отсутствия разрешения на строительство. Однако, пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена на земельном участке, с видом разрешенного использования «для ИЖС». При изложенных обстоятельствах за ней может быть признано право собственности на спорный объект по правилам о легализации самовольного строительства. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 просила требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. ФИО1 при этом не отрицала наличия нарушений при кладке стен второго этажа, и пояснила, что указанные нарушения собиралась устранить в ближайшее время.

Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.09.2013 принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2013.

Также по указанному адресу расположен объект капитального строительства – одноэтажный блочный жилой дом лит. «Е», общей площадью 99,9 кв.м., 2016 года постройки.

Указанный объект выстроен без получения разрешения на строительство, что подтверждается материалами дела и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, спорное строение является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела (л.д. 68, 104-105), с заявлением о выдаче разрешения на строительство ФИО1 обратилась лишь в июне 2017 года, то есть после окончания строительства и предъявления к ней иска о сносе спорного объекта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 мер к легализации самовольной постройки не предпринимала.

Кроме этого, согласно заключению эксперта № 103/16.1 от 25.09.2017 исследуемый жилой дом (незаконченный строительством) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности в части обеспечения противопожарных разрывов. Исследуемый жилой дом соответствует требованиям СанПиН в части обеспечения продолжительности инсоляции и уровня естественного освещения соответствующих помещений, как соседних объектов недвижимости, так и самого исследуемого жилого дома.

Расположение исследуемого жилого дома на земельном участке противоречит правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района в части отступов от границ с соседними земельными участками, которые должны быть равны 3,0 м., на момент проведения экспертного осмотра расстояние от дома до межи с соседними земельными участками составляет около 2 м., что не соответствует правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения. Данное нарушение неустранимо.

Кладка стен второго этажа выполнена с нарушением СП 70.13330.2012 «Свод правил несущие и ограждающие конструкции в части заполнения полностью горизонтальных и вертикальных швов кладки. Данное нарушение является существенным, так как влияет на нормативную несущую способность стен при сейсмических воздействиях.

Также согласно пунктам 8, 23 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 67.1 Водного кодекса РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод (затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания) и ликвидации его последствий проводятся специальные защитные мероприятия.

Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Границы зоны затопления в г. Крымске определены постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 N 630. Согласно указанному постановлению, земельный участок по указанному адресу находится в зоне затопления.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное строение возведено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и принятия мер к получению такового, на территории Крымского городского поселения Крымского района в границах зоны затопления, образованной в результате наводнения 7 июля 2012 г., суд приходит к выводу о невозможности сохранения спорного строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, за свой счет.

Встречный иск ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Савкин