Решение № 2-58/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-58/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>

23 июля 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»(далее – ЕРЦ МО РФ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 31134 майора медицинской службы ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 104269 рублей,

установил:

Представитель ЕРЦ МО РФ обратилась в суд с иском, из которого следует, что в период с января по июнь 2012 года, с марта 2014 года по декабрь 2016 года ответчик получил денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в большем, чем положено размере, с января по июнь 2012 года в размере 30 %, а за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года в размере 40 %, тогда как к выплате ФИО1 полагалась соответствующая надбавка в размере 25 % и 30 % оклада денежного содержания соответственно. Таким образом, за указанные периоды ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 104269 рублей, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, вследствие чего они подлежат взысканию с ответчика в пользу ЕРЦ МО РФ.

В судебном заседании ответчик и его представитель требования не признали, полагали необходимым отказать в удовлетворении иска, при этом пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно тому же пункту Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из выписки из приказа командира войсковой части 89425 от 12 августа 2014 года № усматривается, что ФИО1 с 24 марта того же года назначен на воинскую должность в войсковую часть 31134 и ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания (в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из приказа командира 2 гвардейской дивизии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен с военной службы в запас, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 22 года и 10 месяцев.

Из выписки из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года и 1 месяц.

Таким образом, право на получение надбавки за выслугу лет ответчик в спорный период действительно не имел и ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в меньших размерах.

Из копии расчетных листов за указанный выше период, реестров на зачисление денежных средств и справки-расчета усматривается, что ответчику за указанный период произведена переплата в размере 104269 рублей, за исключением НДФЛ.

Указанный расчет проверен судом и является верным.

В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ЕРЦ МО РФ осуществляет лишь перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ МО РФ не располагает.

Следовательно, начисление ответчику процентной надбавки за выслугу лет в большем чем положено размере за период с января по июнь 2012 года в размере 30 %, с марта 2014 года по декабрь 2016 года в размере 40 % явилось следствием ошибочных данных кадровых органов по внесению сведений в СПО «Алушта» о действительной выслуге лет.

Отвергая доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из скиншота СПО «Алушта» вкладки «просмотр трудовая книжка» усматривается, что изменения в таковую были внесены ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего и образовалась задолженность.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ МО РФ не располагает, таковые изменения были внесены уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В данной связи, с учетом того, что выплата вышеуказанной ежемесячной надбавки произведена вследствие счетной ошибки, возникшей по причине неверных исходных данных в СПО «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет денежного довольствия ответчика, суд признает, что выплата ФИО1 процентной надбавки за выслугу лет в большем размере за указанные периоды является излишней, а выплаченные ему сверх положенного денежные средства подлежат возврату.

При подобных обстоятельствах, принимая во внимание что излишне выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, права на их получение у ответчика фактически не имелось, исковые требования ЕРЦ МО РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 31134 майора медицинской службы ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 104269 (сто четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с ФИО1 а в доход местного бюджета 3285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.