Приговор № 1-25/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Думиничи 5 июля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе

председательствующего – судьи Журавлевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Мишонкова А.А.,

защитника – адвоката Соловьева В.И.., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6,

при секретаре Бахшалиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил

мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ( 7 преступлений ), и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( 2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 30 минут 18 августа 2017 года ФИО4, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №1 с просьбой о передаче ему в займы денежных средств в сумме 5000 рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет, пообещав вернуть полученную им сумму в полном объеме в течение одной недели. Потерпевший №1. не предполагая об истинных намерениях ФИО4, будучи введенным в заблуждение, полностью ему доверяя, согласился на его просьбу и в 10 часов 39 минут 18 августа 2017 года, посредством услуги «Мобильный банк» подключенной к его абонентскому номеру № перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет карты ПАО «Сбербанка России» № оформленной на имя ФИО4 к которой так же была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4 В дальнейшем ФИО4 своих обязательств перед Потерпевший №1 не выполнил, и. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, в один из дней августа 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №2 с просьбой о передаче ему в займы денежных средств в сумме 15000 рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет, пообещав вернуть полученную им сумму в полном объеме в течение одной недели. Потерпевший №2, не предполагая об истинных намерениях ФИО4, будучи введенным в заблуждение, полностью ему доверяя, согласился на его просьбу и в указанный период времени, находясь около <адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 15000 рублей. В дальнейшем ФИО4 своих обязательств перед Потерпевший №2 не выполнил, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 15000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Он же, 19 июля 2017 года в период предшествующий 16 часам 48 минутам, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №3 с просьбой о передаче ему в займы денежных средств в сумме 10 000 рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет, пообещав вернуть полученную им сумму в полном объеме в течение одной недели. Потерпевший №3, не предполагая об истинных намерениях ФИО4, будучи введенным в заблуждение, полностью ему доверяя, согласился на его просьбу и в 16 часов 48 минут 19 июля 2017 года, посредством услуги «Мобильный банк» подключенной к его абонентскому номеру № перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет карты ПАО «Сбербанка России» № оформленной на имя ФИО4 к которой так же была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4 В дальнейшем ФИО4 своих обязательств перед Потерпевший №3 не выполнил, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, в один из дней сентября 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь в <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, посредством телефонного звонка на абонентский № обратился к Потерпевший №4 с просьбой о передаче ему в займы денежных средств в сумме 20 000 рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет, пообещав вернуть полученную им сумму в полном объеме в течение одной недели. Потерпевший №4, не предполагая об истинных намерениях ФИО4, будучи введенным в заблуждение, полностью ему доверяя, согласился на его просьбу и в указанный период времени, находясь около отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей. В дальнейшем ФИО4 своих обязательств перед Потерпевший №4 не выполнил, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же, в период с 19 по 20 сентября 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №5 с просьбой о передаче ему в займы денежных средств в сумме 20 000 рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет, пообещав вернуть полученную им сумму в полном объеме в течение одной недели. Потерпевший №5, не предполагая об истинных намерениях ФИО4, будучи введенным в заблуждение, полностью ему доверяя, согласился на его просьбу и в указанный период времени, передал ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей. В дальнейшем ФИО4 своих обязательств перед Потерпевший №5 не выполнил, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере.

Он же, в один из дней августа 2017, года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №6 с просьбой о передаче ему в займы денежных средств в сумме 15 000 рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет. Потерпевший №6, не предполагая об истинных намерениях ФИО4, будучи введенным в заблуждение, полностью ему доверяя, согласился на его просьбу и в один из дней августа 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. передал ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 рублей, сообщив, что 10 000 рублей передаст ФИО4 в сентябре 2017 года. После чего ФИО4 в период с 19 по 20 сентября 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, повторно обратился к Потерпевший №6 с просьбой о передаче ему в займы ранее оговоренных денежных средств в сумме 10 000 рублей. Потерпевший №6, не предполагая об истинных намерениях ФИО4. будучи введенным в заблуждение, полностью ему доверяя, согласился на его просьбу и в указанный период времени, передал ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет, пообещав вернуть полученную им сумму в полном объеме, то есть в сумме 15 000 рублей, в течение двух недель. В дальнейшем ФИО4 своих обязательств перед Потерпевший №6 не выполнил, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, 29 августа 2017 года в период предшествующий 14 часам 45 минутам, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №7 с просьбой о передаче ему в займы денежных средств в сумме 5 ООО рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет, пообещав вернуть полученную им сумму в полном объеме в течение двух недель. Потерпевший №7, не предполагая об истинных намерениях ФИО4, будучи введенным в заблуждение, полностью ему доверяя, согласился на его просьбу и в 14 часов 45 минут 29 августа 2017 года, посредством услуги «Мобильный банк» подключенной к его абонентскому номеру № перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет карты ПАО «Сбербанка России» № оформленной на имя ФИО4 к которой так же была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4 В дальнейшем ФИО4 своих обязательств перед Потерпевший №7 не выполнил, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, 14 сентября 2017 года в период предшествующий 17 часам 00 минутам, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №8 с просьбой о передаче ему в займы денежных средств в сумме 20 000 рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет, пообещав вернуть полученную им сумму в полном объеме в течение двух дней. Потерпевший №8, не предполагая об истинных намерениях ФИО4, будучи введенной в заблуждение, полностью ему доверяя, согласилась на его просьбу и 14 сентября 2017 года около 17 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей. В дальнейшем ФИО4 своих обязательств перед Потерпевший №8 не выполнил, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере.

Он же, 19 августа 2017 года после 21 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №9 с просьбой о передаче ему в займы денежных средств в сумме 5 ООО рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет, пообещав вернуть полученную им сумму в полном объеме в течение одной недели. Потерпевший №9, не предполагая об истинных намерениях ФИО4, будучи введенной в заблуждение, полностью ему доверяя, согласилась на его просьбу и 20 августа 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. передала ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 рублей. В дальнейшем ФИО5 своих обязательств перед Потерпевший №9 не выполнил, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7,Потерпевший №9 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,

действия ФИО4 в отношении Потерпевший №5 И Потерпевший №8 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке без его участия в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, вину признает полностью.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ( т.3, л.д.170-175) ФИО4 вину признал полностью и пояснил, что в настоящее время работает <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Ранее он проживал в Калужской области в п. Думиничи, где работал в <данные изъяты> с декабря 2016 года по октябрь 2017 года, его заработная плата составляла в среднем около <данные изъяты> рублей. В п. Думиничи ему <данные изъяты> снимала квартиру. по адресу: <адрес>. Во время его работы в <данные изъяты> с коллегами и некоторыми пациентами у него сложились очень хорошие доверительные отношения, со многими коллегами по работе он поддерживал очень дружеские отношения, они ему очень доверяли. Так как у него имелись финансовые трудности, а именно в отношении него были возбуждены исполнительные производства в Тюменской области на сумму более <данные изъяты> рублей, где он ранее проживал, в связи с чем имеющиеся у него счета арестовывались, так же у него имелись микрозаймы в размере более <данные изъяты> рублей, так же у него имелась кредитная карта Сбербанка России с кредитом около <данные изъяты> рублей, которые он потратил, поэтому ему нужны были денежные средства. Его супруга ФИО2 не работала, а так же на иждивении у него находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей, поэтому ему необходимы были денежные средства. Поэтому он начал занимать денежные средства у своих коллег по работе и пациентов, а именно:

Около 10 часов 30 минут 18 августа 2017 года он подошел к Потерпевший №1, который работал в должности <данные изъяты> с просьбой, дать в долг 20 000 рублей. Объяснив, что в данный момент у него трудное финансовое положение, а именно судебные приставы арестовали его счета. Потерпевший №1 занял ему 5 000 рублей, так как больше свободных денег у него не было, денежные средства он ему перевел посредством мобильного банка на абонентский №. Пообещал Потерпевший №1 вернуть долг через неделю. Расписки Потерпевший №1 с него не брал. Когда они договаривались о переводе денежных средств и когда он переводил ему денежные средства, это никто не видел, и никто об этом не слышал. С Потерпевший №1 у него были хорошие, дружеские отношения, поэтому он думает, Потерпевший №1 и занял денежные средства.

В августе 2017 года он подошел к Потерпевший №2, который работал в должности <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты> в дневное время, он попросил Потерпевший №2 одолжить в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей. Объяснил это тем, что он с семьей недавно переехал, денежных средств не хватает, а у него <данные изъяты> детей и в данный момент трудное финансовое положение. Пообещал вернуть долг через неделю, сказал, что поедет домой, а после поездки вернет денежные средства. Потерпевший №2 пояснил, что сейчас у него денежных средств с собой нет, и ему нужно взять денежные средства из дома, он ему сказал, чтоб после обеда он подходил к его дому, а именно по адресу: <адрес>. Денежные средства он передавал купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 15 штук около вышеуказанного дома в послеобеденное время. Когда Потерпевший №2 передавал денежные средства, это никто не видел. Расписки он с него не брал. С Потерпевший №2 у него были очень хорошие отношения, так как они работали <данные изъяты>. Потерпевший №2 его очень поддерживал, периодически приносил банки с консервами, рыбу, так как он увлекался рыбалкой.

19 июля 2017 года в дневное время он, находясь в <данные изъяты>, подошел к заведующему <данные изъяты> Потерпевший №3, и попросил его одолжить 10 000 рублей, объяснив, что в данный момент у него трудное финансовое положение, что судебные приставы арестовали счета, пообещал вернуть долг через неделю после получения заработной платы. Потерпевший №3 занял ему 10 000 рублей, расписки не брал. Денежные средства Потерпевший №3 сразу перевел посредством мобильного банка на абонентский № дважды по 5000 рублей. Когда они договаривались о переводе денежных средств и когда он переводил мне денежные средства, это никто не видел, и никто об этом не слышал. С Потерпевший №3 у него были очень хорошие, дружеские отношения, поэтому он думает, что Потерпевший №3 и занял ему денежные средства. После получения заработной платы, он подошел к Потерпевший №3 и сказал, что денежные средства у него на руках, но можно отдать позже. Потерпевший №3 сказал «отдашь когда сможешь».

В сентябре 2017 года, точное время он не помнит, он позвонил на мобильный телефон № Потерпевший №4, который являлся его земляком (<данные изъяты>). С какого номера он звонил, сейчас не помнит. Ранее он с ним знаком не был, но от жителей п. Думиничи он знал, что в <данные изъяты> работает уроженец <данные изъяты> по фамилии Потерпевший №4, он узнал его номер мобильного телефона от кого, он сейчас не помнит. По телефону он обратился с просьбой, дать ему в долг 20 000 рублей, объяснил он это тем, что он с семьей недавно переехал, денежных средств не хватает, а у него <данные изъяты> детей и в данный момент трудное финансовое положение, детей нужно одеть. Потерпевший №4 занял ему 20 000 рублей, денежные средства он передал купюрами по 1000 рублей около отделения Сбербанка России расположенного по адресу: <адрес>, расписки не брал. Это никто не видел. Денежные средства в сумме 20 000 рублей Курдогляну обещал вернуть через три дня.

В период с 19 сентября 2017 года по 20 сентябре 2017 года, когда именно он не помнит он подошел к Потерпевший №5, который работал <данные изъяты> в той же <данные изъяты> в дневное время с просьбой дать в долг 20 000 рублей, объяснил он это тем, что он с семьей недавно переехал, денежных средств не хватает, а у него <данные изъяты> детей и в данный момент трудное финансовое положение, детей нужно одеть. Пообещал вернуть долг Потерпевший №5 через неделю 27сентября 2017 г. Он поклялся честью <данные изъяты>, что вернет денежные средства. Потерпевший №5 занял ему 20 000 рублей, расписки не брал. Денежные средства он передал в кабинете № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства передавал наличными, а именно купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 20 штук. Когда он передавал денежные средства, это никто не видел.

В период с 19 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года, точную дату он не помнит, он обратился к Потерпевший №6 работающему в должности <данные изъяты> в той же <данные изъяты> в дневное время с просьбой, дать в долг 10 000 рублей, объяснил он это тем, что он с семьей недавно переехал, денежных средств не хватает, а у него <данные изъяты> детей и в данный момент трудное финансовое положение, детей нужно одеть. Так как с Потерпевший №6 он хорошо общался, он знал, что у него трудное финансовое положение, он говорил ему об этом. Пообещал, что вернет долг через две недели, сказал, что поедет домой, а после поездки вернет денежные средства. Потерпевший №6 ему пояснил, что сейчас у него денежных средств с собой нет, и ему нужно снять денежные средства, поэтому Потерпевший №6 сказал, чтоб он подходил к отделению Сбербанка России. В начале августа 2017 года, когда точно он не помнит, он уже занимал у Потерпевший №6 в долг 5 000 рублей, но не отдал. Потерпевший №6 очень хорошо к нему относился, поэтому и занял еще денежные средства в сумме 10 000 рублей, всего Потерпевший №6 занял ему 15 000 рублей, расписки он не брал. Денежные средства он передал на улице около отделения Сбербанка России расположенного по адресу: <...>. Денежные средства передавал купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 10 штук. Когда он передавал денежные средства, это никто не видел.

29 августа 2017 года он подошел к Потерпевший №7, который работал <данные изъяты> в <данные изъяты> в дневное время с просьбой, дать в долг 5 000 рублей. Объяснив, что в данный момент у него трудное финансовое положение, судебные приставы арестовали его счета. Потерпевший №7 занял ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, денежные средства перевел посредством мобильного банка на абонентский №, расписки не брал. Пообещал вернуть долг через две недели, а именно с зарплаты (зарплата должна была быть 15.09.2017). Когда они договаривались о переводе денежных средств и когда он переводил денежные средства, это никто не видел и никто об этом не слышал.

В период с 12 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года в <данные изъяты> отделении у него находилась на лечении Потерпевший №8 с которой у него сложились хорошие отношения, поэтому 14.09.2017 в утреннее время после обхода он позвал Потерпевший №8 к себе. Когда она подошла к ординаторской, они прошли с ней в свободную палату, где он попросил у нее в долг 20 000 рублей, объяснив ей, что в данный момент у него трудное финансовое положение, маленькая заработная плата, на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, которых нужно одевать. Попросил он у нее денежные средства на два дня. Она ему сообщила, что 20 000 рублей у нее при себе нет и сказала, что сможет одолжить полную сумму вечером. Потерпевший №8 очень хорошо к нему относилась, поэтому заняла ему 20 000 рублей. Вечером в <данные изъяты> отделении на лестничной площадке она передала ему 20 купюр по 1000 рублей, расписки она не брала. Когда она передавала денежные средства, это никто не видел.

19 августа 2017 года вечером после 21 часа в связи с травмой <данные изъяты> к нему обратилась Потерпевший №9. Он находился в отпуске. Она позвонила ему по телефону, он пришел, оказал медицинскую помощь сыну Потерпевший №9, а когда он остался в <данные изъяты> после оказания медицинской помощи с Потерпевший №9, то попросил ее дать ему в долг 15 000 рублей на неделю, так как у него финансовые трудности. Пообещал вернуть денежные средства через неделю, сказал, что ему должны перечислить денежные средства, кто и откуда он не пояснял. Потерпевший №9 сказала, что может одолжить только 8000 рублей. Так как денежных средств у нее с собой не было, они договорились, что денежные средства она принесет 20 августа 2017 г около 12 часов, они договорились встретиться около поликлиники. На улице около <данные изъяты> Потерпевший №9 передала ему 8000 рублей, расписки она не брала.

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии ( т.3, л.д.185-187) ФИО4 показал, что место, время, способ и обстоятельства совершенных им преступлений по всем 9 эпизодам в обвинении указанны правильно. Занятые им денежные средства он никому возвращать не собирался, данные денежные средства похитил на личные нужды. При первой же возможности он возместит причиненный ущерб. Практически у всех потерпевших он просил денежные средства, находясь на работе, денежные средства от потерпевших так же получал на работе, если иное место ими не обговаривалось. В любом случае в момент, когда он просил денежные средства в долг и в момент их получения, он не покидал территорию п. Думиничи Калужской области. С предъявленным обвинением он согласен полностью. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО4 доказательствами, подтверждающими его вину являются :

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он работает в <данные изъяты> В 2016 году на работе он познакомился с Калояном, который стал работать у них в <данные изъяты> У него с Калояном сложились хорошие отношения, он ему полностью доверял. 18 августа 2017 года Калоян попросил у него в долг 20 000 рублей, так как ему срочно нужны деньги около 60000 рублей на адвоката. Калоян говорил, что у него арестованы счета и идет судебный процесс.. Он (Потерпевший №1) смог дать только 5000 рублей, перевел деньги Калояну посредством мобильного банка. ФИО4 обещал ему вернуть долг через неделю, как он ему пояснил, должны были разморозить арестованные счета либо обналичат материнский капитал. После чего Калоян ушел в отпуск, а денежные средства так и не вернул, на телефонные звонки не отвечал. Позже от сотрудников <данные изъяты> узнал, что ФИО4 уволился и уехал из п. Думиничи. Перед отъездом Калоян занимал деньги у всех – у сотрудников <данные изъяты>, у пациентов, у соседей. 9 человек,у которых он занял и не вернул деньги, написали заявление в полицию, в том числе Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №2. Ему (Потерпевший №1) ущерб возмещен.

Показания потерпевшего Потерпевший №6 в судебном заседании о том, что он работает в <данные изъяты> В конце 2016 года познакомился с <данные изъяты> ФИО4 У него с ним сложились дружеские доверительные отношения. Калоян был хорошим специалистом, вызывал только положительные эмоции. ФИО4 ему рассказывал, что у него <данные изъяты> маленьких детей, жена не работает, денег на жизнь не хватает. Сначала он (Потерпевший №6) помогал ему просто так. Потом Калоян просил в долг и отдавал. А потом в августе 2017 года ФИО4 обратился с просьбой дать ему в долг 15 000 рублей. Он сразу отдал Калояну 5000 рублей, а еще 10000 рублей отдал в сентябре 2017 года. Калоян обещал вернуть долг как только обналичит материнский капитал. После этого он ( Потерпевший №6) ушел в отпуск. После отпуска стал звонить Калояну, но тот был недоступен. От коллег ему стало известно, что ФИО4 уехал из п. Думиничи и что у них он тоже занимал деньги.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии ( т.3, л.д.50-54) о том, что он работает в <данные изъяты>. В 2016 году в <данные изъяты> пришел на работу ФИО4, работал он <данные изъяты>. У него с ним сложились хорошие доверительные отношения. В августе 2017 года к нему подошел к ФИО4 в <данные изъяты> отделении в дневное время и попросил одолжить 15 000 рублей. Объяснил это тем, что он с семьей недавно переехал, денежных средств не хватает, а у него <данные изъяты> детей и в данный момент трудное финансовое положение. Пообещал вернуть долг через неделю, сказал, что поедет домой, а после поездки вернет денежные средства. У него денежных средств с собой не было, и ему нужно взять денежные средства из дома С Калояном договорились встретиться после обеда около его дома по адресу: <адрес>, где и передал ему денежные средства наличными, а именно купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 15 штук. Когда он передавал денежные средства, это никто не видел. Расписки он с Калояна не брал.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии ( т.3, л.д.58-60) о том, что он работает <данные изъяты> с 2014 года. В 2016 году в <данные изъяты> на работу устроился ФИО4 19 июля 2017 года к нему подошел ФИО4, в кабинете <данные изъяты> в дневное время с просьбой дать ему в долг 10 000 рублей, так как в данный момент у него трудное финансовое положение, а именно судебные приставы арестовали счета, по непонятным для него причинам. Пообещал вернуть долг через неделю. Он поклялся, что вернет денежные средства, просил очень слезно, говорил, что очень трудное финансовое положение. В связи с этим он занял ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, как он и просил. Расписки он с него не брал. Денежные средства он перевел ему посредством мобильного банка, который подключен к его абонентскому номеру №, на абонентский номер №, денежные средства переводил дважды по 5000 рублей. Через две недели он встретил ФИО4 на работе, и спросил «когда вернёшь денежные средства?», на что тот пояснил, что пока не получается, сейчас он реализует материнский капитал и вернет денежные средства. После чего Калоян ушел в отпуск, а денежные средства так и не вернул, на телефонные звонки не отвечал. Так как он с ФИО4, проживал в одном доме, а именно по адресу: <адрес>, он заметил что долгое время не горит свет. После чего от коллег ему стало известно, что ФИО4 уехал из п. Думиничи в неизвестном направлении. Тогда он понял, что ФИО4 его обманул, так же он узнал от коллег, что он у них набрал долгов, и уехал никому ничего не говоря.

Показания потерпевшего Потерпевший №4 на предварительном следствии ( т.3, 65-67)о том, что в сентябре 2017 года, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон № позвонил неизвестный ему мужчина, который представился <данные изъяты> зовут его ФИО4, что он является его земляком (<данные изъяты>). С какого он номера звонил, он сейчас не помнит, так как телефон его удалил. Ранее он его не видел и с ним знаком не был, но от жителей п. Думиничи он знал, что в <данные изъяты> работает <данные изъяты> уроженец <данные изъяты>. Так же от жителей п. Думиничи он слышал, что как <данные изъяты> он очень хороший, понимающий и человек отзывчивый. По телефону ФИО4 обратился к нему с просьбой дать в долг 20 000 рублей, так как он недавно переехал, денежных средств не хватает, а у него <данные изъяты> детей и их нужно одеть. В тот же день передал Калояну около отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. ФИО4 обещал вернуть долг через три дня, как он пояснил ему должны были переслать перевод. Спустя несколько дней ФИО4 денежные средства ему так и не вернул, на его телефонные звонки он не отвечал. После чего ему стало известно, где проживает ФИО4 он приехал по адресу: <адрес>, однако по данному адресу никого не оказалось. После чего от жителей п. Думиничи ему стало известно, что ФИО4 уехал из п. Думиничи Калужской области в неизвестном направлении. Ущерб, причиненный ФИО4, составляет 20 000 рублей, данный ущерб для него является не значительным.

Показания потерпевшего Потерпевший №5 на предварительном следствии ( т.3, л.д.73-75) о том, он работает в <данные изъяты> с 1979 года. В 2016 году в <данные изъяты> на работу устроился ФИО4, работал он <данные изъяты>. У него с ним сложились хорошие рабочие отношения. В период с 19 сентября 2017 года по 20 сентябре 2017 года к нему подошел ФИО4 в дневное время с просьбой дать ему в долг 20 000 рублей, так как он недавно переехал, денежных средств не хватает, а у него <данные изъяты> детей и в данный момент у него трудное финансовое положение. Пообещал вернуть ему долг через неделю, а именно с зарплаты. Он занял Калояну 20 000 рублей. Расписку он с него не брал. Денежные средства он передал в кабинете № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства передавал Калояну наличными - купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 20 штук. Когда он передавал ФИО4 денежные средства, это никто не видел. После этого он ушел в отпуск. Прошло 2 недели ФИО4 денежные средства ему так и не вернул, на его телефонные звонки он не отвечал, поскольку у него был не доступен телефон. Ему было известно, где проживает ФИО4 а именно по адресу: <адрес>, так как он часто гуляет с собакой, проходил мимо данного адреса, однако света не было. От коллег ему стало известно, что ФИО4 уехал в неизвестном направлении. Тогда он понял, что ФИО4 его обманул, так как он узнал от коллег, что он у них так же набрал долгов. Ущерб, причиненный ФИО4, составляет 20 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, а заработная плата его супруги составляет <данные изъяты> рублей. Иного другого дохода они не имеют.

Показания потерпевшего Потерпевший №7 на предварительном следствии ( т.3, л.д.89-91) о том, что он работает в <данные изъяты> с сентября 2016 года. В декабре 2016 года в <данные изъяты> на работу устроился ФИО4, работал он <данные изъяты>. У него с ним сложились хорошие рабочие отношения, как с остальными коллегами. 29 августа 2017 года он находился в <данные изъяты> кабинете в дневное время около 10 часов к нему подошел ФИО4, и попросил в долг 5000 рублей, так как в данный момент у него трудное финансовое положение. Пообещал вернуть ему долг через две недели, а именно с зарплаты, которая должна была быть 15 сентября 2017 года. Он поклялся, что вернет денежные средства. В <данные изъяты> Калоян пользовался уважением, поэтому он занял ему денежные средства в сумме 5 000 рублей без расписки. Денежные средства в сумме 5000 рублей он перевел Калояну 29 августа 2017 года в 14 часов 45 минут посредством мобильного банка, который подключен к его абонентскому номеру №. Перевод осуществил на абонентский номер №, находившийся в пользовании ФИО4 Когда он переводил ФИО4 денежные средства, это никто не видел и никто об этом не слышал. Спустя некоторое время он встретил ФИО4 на работе, и спросил «когда вернёшь денежные средства?», на что он пояснил, что в связи с тем, что сейчас он вернул другие долги, ему вернет через две недели. После чего он ушел в отпуск, а денежные средства так и не вернул, на телефонные звонки не отвечал. После чего от коллег ему стало известно, что ФИО4 уехал из п. Думиничи Калужской области, и тогда он понял, что ФИО4 его обманул. У других коллег Калоян тоже занял деньги и не вернул. Ущерб 5000 рублей не является значительным.

Показания потерпевшей Потерпевший №8 на предварительном следствии ( т.3, л.д.98-100) о том, что с 12.09.2017 года по 18.09.2017 года она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>. Ее лечащим врачом был ФИО4 А до этого она уже лечилась у данного врача весной 2017 года. Ей очень понравилось его отношение как врача к пациенту. Поэтому она стала ему очень доверять, поскольку такое человеческое отношение от него исходило, какое мало от какого врача дождешься. 14.09.2017 года в утреннее время после обхода ФИО4, заглянув к ней в палату, где она лежала одна, позвал ее к себе в кабинет, и ушел. Заглянув к нему в кабинет, она увидела ФИО4, который заприметив ее, вышел из ординаторской, и повел ее в одну из палат, где она присела на кушетку, и ФИО4 стал беседовать с ней. В палате они были вдвоем. Калоян говорить, что ему тяжело жить, в больнице платят маленькую зарплату, денег не хватает, у него жена и <данные изъяты> маленьких детей. В ходе беседы ФИО4 попросил у нее денег в долг, пояснив, что деньги ему нужны срочно. Деньги ему нужны на два дня. Вместе с этим ФИО4 настоятельно просил, чтобы никто не знал, что он обратился к ней с просьбой о получении в долг денег. Она ответила, что никто об этом не узнает, и спросила, сколько ему надо денег. Врач ответил, что ему нужно двадцать тысяч рублей. Она ответила, что с собой у нее только десять тысяч рублей, но может занять еще десять тысяч рублей у знакомой и передать ему всю сумму. Тот согласился. После чего она ушла в свою палату. Находясь в палате, позвонила своей подруге ФИО1 и попросила у нее в долг десять тысяч рублей. Та не стала спрашивать, зачем ему деньги, а просто ответила согласием дать в долг десять тысяч рублей. Вместе с этим она пояснила, что после работы к ней придет её дочь ФИО3 и передаст ей деньги. После чего она стала заниматься своими делами. Около 17 часов 00 минут 14 сентября 2017 года к ней в палату пришла ФИО3 и передала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем она позвонила на сотовый телефон ФИО4 и сообщила, что готова передать ему в долг двадцать тысяч рублей. Тот ответил, что минут через десять придет за деньгами. По пути следования ФИО4 позвонил ей и попросил вынести ему деньги на лестничный пролет второго этажа <данные изъяты>. Она согласилась. Около 17 часов 15 минут она вышла на лестничный пролет второго этажа, где уже стоял ФИО4, передала ему денежные средства в сумме двадцать тысяч рублей. ФИО4 поблагодарил ее и ушел. Через два дня денег он ей не отдал. Через пять дней также денег не отдал. Через неделю она ему позвонила и спросила, когда вернет долг. ФИО4 ответил, что отдаст долг после 25 сентября. Но после 25 сентября денег он так и не отдал. Еще несколько раз она ему звонила, и спрашивала, когда вернет деньги. ФИО4 каждый раз отвечал, что со дня на день вернет. А в конце сентября от кого-то из медицинского персонала она узнала, что ФИО4 в срочном порядке уехал из п.Думиничи вместе с семьей, никому про свой отъезд не сообщив. При этом она узнала, что он также набрал денег в долг у кого-то из своих коллег, также, не отдав им деньги. Тогда она поняла, что ФИО4 ее обманул, предположив, что набрав долгов, он просто напросто «кинул» ее и других людей, и уехал из п.Думиничи. Причиненный ей ущерб 20000 рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, и ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, а иных источников доходов у нее не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №9 на предварительном следствии (т.3, л.д.106-108) о том, что она работает в <данные изъяты> с 1981 года. В 2016 году в <данные изъяты> на работу <данные изъяты> устроился ФИО4 У нее с ним сложились хорошие рабочие отношения. Как <данные изъяты> и человек он был очень хороший, спокойный, интеллигентный, профессиональный. 19 августа 2017 года вечером после 21 часа в связи с травмой <данные изъяты> у ее сына, она обратилась за медицинской помощью к врачу ФИО4. Она знала, что он в тот момент находился в отпуске. Она позвонила ему по телефону, при этом в осмотре он не отказал, и сразу пришел, медицинская помощь с его стороны была оказана. Они находились в <данные изъяты>, после оказания медицинской помощи, ФИО4 подошел к ней, когда в кабинете кроме них, никого не было и попросил дать ему в долг 15 000 рублей на неделю, так как у него финансовые трудности. Пообещал вернуть долг через неделю, т.к. ему должны были перечислить денежные средства, кто и откуда он ей не пояснял. В связи с этим она заняла ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, так как больше у нее не было. Так как денежных средств у нее с собой не было, они договорились, что денежные средства она принесет на следующий день около 12 часов. Они договорились встретиться около поликлиники. Расписки она с него не брала. 20 августа 2017 года около 12 часов она не успела подойти к поликлинике, как ФИО4 ей позвонил на мобильный телефон и спросил, когда она подойдет, она ему сообщила, что подойдет с минуты на минуту. Встретились они на улице около светофора, недалеко от поликлиники, она передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, какими купюрами она не помнит. Когда она передавала ФИО4 денежные средства, это никто не видел, и она об этом никому не говорила. Спустя две недели она позвонила ФИО4, и спросил «когда вернёте денежные средства?», на что он пояснил, что пока не получается, сейчас он реализует материнский капитал и вернет денежные средства. После чего ей стало известно, что ФИО4 уехал из п. Думиничи. Она поняла, что ФИО4 ее обманул, так же она узнала, что он должен другим коллегам. Ущерб, причиненный ФИО4, составляет 5 000 рублей, данный ущерб для нее является незначительным.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она работает в <данные изъяты> в отделе кадров. В декабре 2016 года в <данные изъяты> устроился на работу ФИО4 Его пригласил на работу главный врач. При устройстве на работу он предоставил все необходимые документы, кроме трудовой книжки. Он сказал, что трудовую книжку потерял, но у него была копия трудовой книжки, согласно которой ранее он работал в Тамбовской области и еще где-то на территории России. В связи с отсутствием трудовой книжки, она ему выписала новую трудовую книжку. ФИО4 в <данные изъяты> работал с декабря 2016 года до конца октября 2017 года. В октябре 2017 года ФИО4 ушел в очередной ежегодный отпуск на 2 недели. Находясь в отпуске, он позвонил главному врачу и сказал « я уехал и больше к вам не вернусь, увольняйте меня как хотите». Уволили его по собственному желанию. Сотрудники больницы стали выяснять, где Калоян. Оказалось, что он у многих занимал деньги и не вернул. Во время работы на ФИО4 жалоб не поступало,. Знает его только с положительной стороны. У нее он денег не занимал.

Показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.3, л.д.112-115) о том, что с 2017 года работает в должности <данные изъяты> В декабре 2016 года в <данные изъяты> устроился на работу ФИО4 Во время работы ФИО4 зарекомендовал себя с положительной стороны, на замечания реагировал правильно, нарушений трудового распорядка не допускал. Был вежлив, тактичен, обходителен, жалоб не поступало ни со стороны пациентов ни со стороны медицинского персонала. В октябре 2017 года ФИО4 ушел в очередной ежегодный отпуск сроком на 2 недели, после чего находясь в отпуске, он позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что из отпуска не выйдет, и попросил уволить его по каким основанием ему было все равно. По окончании отпуска ФИО4 на работу не вышел в связи, с чем был уволен.

Показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.3, л.д.116-119) о том, что она работает <данные изъяты> с 2015 года. Справки о состоянии вклада находятся в программе АС-Филиал, поэтому даты в справках не соответствуют дню списания. Списание с Карты Сбербанка России происходят в тот же день, а списание со счета происходит позднее на 3 дня.

Заявление Потерпевший №1, от 09.11.2017 года ( т.1, л.д. 65-66), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который злоупотребив доверием завладел его денежными средствами в сумме 5000 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 08.02.2017 года ( т.1, л.д.103-104), в которой он сообщает, что в августе 2017 года у Потерпевший №1 злоупотребив доверием взял в долг 5000 рублей, понимая объективно на тот момент, что вернуть денежные средства не сможет, так как семью содержал он один, других доходов у него не было по мимо заработной платы в сумме 30 000 рублей.

Заявление Потерпевший №2, от 09.11.2017 года ( т.1, л.д.132-133), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который злоупотребив доверием завладел его денежными средствами в сумме 15000 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 08.02.2017 года ( т.1, л.д.156-157), в которой он сообщает, что в августе 2017 года у Потерпевший №2 злоупотребив доверием, взял в долг 15000 рублей, понимая объективно на тот момент, что вернуть денежные средства не сможет, так как семью содержал он один, других доходов у него не было по мимо заработной платы в сумме 30 000 рублей.

Заявление Потерпевший №3, от 09.11.2017 года (т.1, л.д.183-184), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который злоупотребив доверием завладел его денежными средствами в сумме 10000 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 08.02.2018 года ( т.1, л.д.236-237), в которой он сообщает, что в августе 2017 года у Потерпевший №3 злоупотребив доверием взял в долг 10000 рублей, понимая объективно на тот момент, что вернуть денежные средства не сможет, так как семью содержал он один, других доходов у него не было по мимо заработной платы в сумме 30 000 рублей.

Заявление Потерпевший №4 от 13.11.2017 года ( т.2, л.д.13) в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который злоупотребив доверием завладел его денежными средствами в сумме 20 000 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 08.02.2017 года ( т.2, л.д.34-35)., в которой он сообщает, что в сентябре 2017 года у Потерпевший №4 злоупотребив доверием, взял в долг 20 000 рублей, понимая объективно на тот момент, что вернуть денежные средства не сможет, так как семью содержал он один, других доходов у него не было по мимо заработной платы в сумме 20 000 рублей.

Заявление Потерпевший №5, от 13.11.2017 года ( т.2, л.д.62)в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который злоупотребив доверием завладел его денежными средствами в сумме 20 000 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 08.02.2017 года ( т.2 л.д.83-84), в которой он сообщает, что в сентябре 2017 года у Потерпевший №5 злоупотребив доверием, взял в долг 20 000 рублей, понимая объективно на тот момент, что вернуть денежные средства не сможет, так как семью содержал он один, других доходов у него не было по мимо заработной платы в сумме 20 000 рублей.

Заявление Потерпевший №6, от 13.11.2017 года ( т.2, л.д.111), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который злоупотребив доверием завладел его денежными средствами в сумме 15 000 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 08.02.2017 года (т.2, л.д.132-133), в которой он сообщает, что в сентябре 2017 года у Потерпевший №6 злоупотребив доверием, взял в долг 15 000 рублей, понимая объективно на тот момент, что вернуть денежные средства не сможет, так как семью содержал он один, других доходов у него не было по мимо заработной платы в сумме 15 000 рублей.

Заявление Потерпевший №7, от 13.11.2017 года ( т.2, л.д.160)в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который злоупотребив доверием завладел его денежными средствами в сумме 5000 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 08.02.2017 года ( т.2 л.д.181-182), в которой он сообщает, что в августе 2017 года у Потерпевший №7 злоупотребив доверием взял в долг 5000 рублей, понимая объективно на тот момент, что вернуть денежные средства не сможет, так как семью содержал он один, других доходов у него не было по мимо заработной платы в сумме 30 000 рублей.

Заявление Потерпевший №8, от 14.11.2017 года(т.2 л.д.209), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который злоупотребив доверием завладел ее денежными средствами.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 08.02.2017 года ( т.2, л.д.243-244), в которой он сообщает, что в сентябре 2017 года у Потерпевший №8 злоупотребив доверием, взял в долг 20 000 рублей, понимая объективно на тот момент, что вернуть денежные средства не сможет, так как семью содержал он один, других доходов у него не было по мимо заработной платы в сумме 30 000 рублей.

Заявление Потерпевший №9, от 27.11.2017 года ( т.3, л.д.14-15), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который злоупотребив доверием завладел его денежными средствами в сумме 5 000 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 08.02.2017 года ( т.3, л.д.35-36), в которой он сообщает, что в сентябре 2017 года у Потерпевший №9 злоупотребив доверием, взял в долг 5 000 рублей, понимая объективно на тот момент, что вернуть денежные средства не сможет, так как семью содержал он один, других доходов у него не было по мимо заработной платы в сумме 30 000 рублей.

Сведения из ПАО «Сбербанка России» от 22.03.2018 года ( т.1, л.д.129), согласно которым на имя Потерпевший №1, открыта банковская карта счет №, с которого 18.08.2017 было произведено списание денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Протокол осмотра предметов от 29.03.2018 года ( т.3, л.д.149-151), согласно которого объектом осмотра являются скриншоты с мобильного телефона, выполненный на двух листах бумаги белого цвета размерами 210 х 297 мм. В верхнем левом углу имеется номер с которого пришло смс-сообщение «<***>». Далее имеется текст «Перевод № 5000». Megafon 10.38. Далее второе смс-сообщение с текстом «Для перевода 5000 р с карты VISA № на карту получателя ФИО6 К. отправьте код 69356 на номер <***> комиссия за перевод не взимается, Вы можете направить получателю перевода короткое смс-сообщение, набрав его после кода. Например ХХХХХ сообщение получателю». Megafon 10.39. Далее третье смс-сообщение с текстом «69356». Megafon 10.39. Четвертое смс-сообщение с текстом «VISA № 18.08.17 10:19 списание 5000 р Баланс 6326.46р» Megafon 10.39. пятое смс-сообщение с текстом «VISA № перевод 5000р на карту получателя ФИО6 К. выполнен. Подробнее в выписке по карте http//sberbank.ru/sms/h2/» Megafon 10.39.

Отчет по счету карты, выполненный на одном листе бумаги белого цвета, размерами 210х297 см. В верхнем левом углу имеется логотип Сбербанка России. Отчет по счету карты выполнен печатным текстом «Номер счета №. Владелец счета Потерпевший №1» выписка сделана за период с 12.08.2017 по 19.08.2017 года; в данной выписке указаны операции за вышеуказанный период. Дата операции 18.08.2017 – дата обработки 18.08.2017, код авторизации 566191, вид, место совершения операции MBK MOSKOW RU, суммы в валюте 5000.

Объектом осмотра являются, предоставленные Потерпевший №7, - чек по операции Сбербанк России Перевод с карты на карту, дата операции 29.08.2017, выполненный на одном листе бумаги белого цвета, размерами 210х297 см. Время операции 14:45, идентификатор операции82500, отправитель **** 1515, получатель № карты **** № ФИО6 К., сумма операции 5000р,код авторизации 567955, ПАО Сбербанк Платеж выполнен,

- выписка из личного кабинета, выполнена на одном листе бумаги белого цвета, размерами 210х297 см. Статус перевода исполнено, номер документа 82500, дата документа 29.08.2017, номер карты получателя ****№ ФИО7 К. Счет списания **** №, сумма списания 5000 рублей.

Сведения из ПАО «Сбербанка России»( т.3, л.д.137-138), согласно которым на имя Потерпевший №3, открыта банковская карта счет №, с которого 23.07.2017 были произведены, списание денежных средств дважды суммами по 5000 рублей.

Протокол осмотра предметов от 29.03.2018 года ( т.3, л.д. 149-151), согласно которого объектом осмотра являются скриншоты с мобильного телефона, выполненный на трех листах бумаги белого цвета размерами 210 х 297 мм. В верхнем левом углу имеется номер, с которого пришло смс-сообщение «<***>». Дата получения смс-сообщения 19.07.2017. Далее имеется текст «Уважаемый клиент, получить код клиента вы можете в любом банкомате/терминале Сбербанка: выберите раздел «Информация и сервисы» и нажмите получить код клиента для контактного центра. Используйте полученный код при обращении в контактный центр: позвоните по номеру <***>, далее наберите 22 и следуйте инструкциям голосового меню. Сбербанк; Следующее смс-сообщение от 19.07.2017 «VISA № 19.07.2017 16.47 оплата услуг 5000р Tele2. Баланс 28849.26р»; Следующее смс-сообщение от 19.07.2017 «Сбербанк Онлайн. Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания ****№, сумма 5000р. Оплата любых мобильных телефонов, номер телефона №. Пароль для подтверждения данной операции - 64607»; Следующее смс-сообщение от 19.07.2017 «Уважаемый клиент получить код клиента вы можете в любом банкомате/терминале Сбербанка: выберите раздел «Информация и сервисы» и нажмите получить код клиента для контактного центра. Используйте полученный код при обращении в контактный центр: позвоните по номеру <***>, далее наберите 22 и следуйте инструкциям голосового меню. Сбербанк»; Следующее смс-сообщение от 19.07.2017 «Сбербанк Онлайн. Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания ****№, сумма 5000р. Оплата любых мобильных телефонов, номер телефона №. Пароль для подтверждения данной операции - 67153»; Следующее смс-сообщение от 19.07.2017 «VISA № 19.07.2017 16.48 оплата услуг 5000р Tele2. Баланс 23849.26р»;

Справка о состоянии вклада, выполненный на двух листах бумаги белого цвета, размерами 210х297 см. В верхнем левом углу имеется логотип Сбербанка России. Справка о состоянии вклада выполнена печатным текстом, выдана Потерпевший №3 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 «Номер счета №; в данной выписке указаны операции за вышеуказанный период. 23.07.2017 в данной выписки имеются две операции о списании денежных средств суммами по 5000 рублей каждая.

Вещественные доказательства (т.3 л.д.130-131, 137-141, 147,148, 152-155): скриншоты смс-сообщений с номера телефона <***> предоставленные Потерпевший №1, отчет по счету карты Сбербанка России принадлежащий Потерпевший №1, справка о состоянии вклада Сбербанка России на имя Потерпевший №3, скриншоты смс-сообщений с номера телефона <***> Потерпевший №3, чек по операции Сбербанка и выписка из личного кабинета Сбербанка России предоставленные Потерпевший №7 – хранятся при уголовном деле.

Проанализировав представленные суду доказательства суд приходит к следующему. Представленные суду доказательства сомнений у суда не вызывают. Суд признает их достоверными и допустимыми, т.к они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с показаниями ФИО4 на предварительном следствии, а так же с материалами дела – заявлениями потерпевших, явками с повинной, сведениями из ПАО «Сбербанк», протоколами осмотров.

Суд считает доказанной вину ФИО4 по всем эпизодам обвинения. Суд квалифицирует действия ФИО4 в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3, Потерпевший №4,Потерпевший №6, Потерпевший №7,Потерпевший №9 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,

в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №8 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевших мошенничество в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №8 обосновано квалифицировано как причинившее значительный ущерб.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил 2 преступление средней тяжести и 7 преступления небольшой тяжести, на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного ФИО4 за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ следует назначать наказание в виде исправительных работ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание следует назначать путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №1) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

по ч.1 ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №2) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

по ч.1 ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №3) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

по ч.1 ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №4) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №5 ) - 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

по ч.1 ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №6) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

по ч.1 ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №7) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №8) - - 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

по ч.1 ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №9) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения окончательно ФИО4 определить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений с номера телефона <***> предоставленные Потерпевший №1, отчет по счету карты Сбербанка России принадлежащий Потерпевший №1, справка о состоянии вклада Сбербанка России на имя Потерпевший №3, скриншоты смс-сообщений с номера телефона <***> Потерпевший №3, чек по операции Сбербанка и выписка из личного кабинета Сбербанка России предоставленные Потерпевший №7 _- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката - в сумме 3920 рублей - в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Судья: подпись