Решение № 2-2-632/2025 2-2-632/2025~М-2-598/2025 М-2-598/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2-632/2025

УИД: 11RS0002-02-2025-000643-17

Дело № 2-2-632/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

23 сентября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по адресу: Адрес обезличен с ответчика ФИО1 ******, соразмерно его 1/4 доли в праве, в размере 35954,39 руб. за период с 01.08.2022 по 29.02.2024, половину задолженности за 1/4 доли, принадлежащих его детям - ****** в размере 17977,19 руб. за период с 01.08.2022 по 29.02.2024, и ****** в размере 11823,30 руб. за период с 01.08.2022 по 31.08.2023, а всего - 65754,88 руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 4000 руб.

В обоснование иска указал, что с ответчиком ФИО2, который является собственником (1/4 доля) жилого помещения, заключён договор теплоснабжения, на его имя был открыт лицевой счёт №№. Также по данному адресу долевыми собственниками (по 1/4 доле) являются его несовершеннолетние дети ****** и ****** Несмотря на требования закона, ответчик, являясь потребителями услуг, не выполняет обязанности по их оплате, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2022 по 29.02.2024. Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось в суд с заявлениями о вынесении в отношении должника судебных приказов, которые были отменены, в связи с поступившими возражениями.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался по адресу регистрации по месту жительства и по месту пребывания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») с 2016 года по настоящее время осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, в соответствии с Постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» и от 29.08.2022 № 980 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

В силу пункта 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил).

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3, ****** и несовершеннолетней ****** на праве собственности принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен (дата государственной регистрации права – 11.06.2014).

Указанные собственники сохраняют регистрацию в жилом помещении с 15.03.2016 по настоящее время.

Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчика: Адрес обезличен, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик ФИО2 является лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиком платы за весь спорный период в полном объеме, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период времени, осуществлял свое право пользования на жилое помещение, и обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету взыскиваемой суммы, общий размер долга за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 составил 143817,55 руб.

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, представленными платежными документами на оплату коммунальных услуг, которые соответствуют требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), и в которых указан номера договора и номер счета поставщика ООО «Комитеплоэнерго», согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования. При начислении задолженности истцом верно учитывались сведения о количестве лиц, зарегистрированных в разные периоды в указанном жилом помещении.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27 и 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних.

Родителями ****** ДД.ММ.ГГ. г.р., и несовершеннолетней ****** ДД.ММ.ГГ. г.р., являются ответчик ФИО2 и ФИО3

Учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что половину (долю несовершеннолетней ****** и ****** – до наступления его совершеннолетия 21.08.2023) в равной степени принимают на себя его родители (ФИО2 и ФИО3).

Из расчета задолженности по адресу: Адрес обезличен, за период с 01.08.2022 по 29.02.2024, следует, что общая сумма задолженности составила 143817,55 руб., из них долг 1/2 от 1/4 доли ****** за период с 01.08.2022 по 31.08.2023 составил 11823,30 руб. (за август 2023 года - 816,34 руб.).

Поскольку ****** 20.08.2025 достиг совершеннолетия 20.08.2023, в связи с чем требования истца о возложении обязанности по оплате за ****** коммунальных услуг в указанной квартире на ФИО2 до 31.08.2023 суд признает не обоснованными, и размер задолженности по оплате коммунальных услуг, приходящийся на каждого родителя несовершеннолетнего ******., собственника 1/4 доли, оставит по 526,67 руб., исходя из следующего расчета: 816,34 руб. : 31 день х 20 дней (с 01.08.2023 по 20.08.2023) = 526,67 руб.

Таким образом, у ответчика ФИО2 имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 65465,21 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца, в том числе: за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 - как у собственника 1/4 доли в размере 35954,39 руб. (143 817,55 руб. : 4), как у родителя несовершеннолетнего собственника 1/4 доли ****** в размере 17977,19 руб.; за период с 01.08.2022 до 20.08.2023 - как у родителя несовершеннолетнего собственника 1/4 доли ******, в размере 11533,63 руб. ((11823,30 руб. – 816,34 руб.)+ 526,67 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 4000 руб., и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Доказательство оплаты государственной пошлины при подаче иска истцом подтверждается платежными документами № 18222 от 01.12.2022 на сумму 1997 руб., № 20748 от 29.12.2022 на сумму 1664 руб., № 20664 от 29.12.2022 на сумму 355 руб., т.е. на общую сумму 4016 руб.

Кроме того, 01.10.2024 мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми были вынесены судебные приказы №2-5654/2024, №2-5634/2024, №2-5635/2024, №2-5652/2024, №2-5653/2024 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «КТЭ» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за периоды с 01.08.2022 по 31.08.2023, с 01.09.2022 по 29.02.2024 в общей сумме 65754,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1389 руб.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку вышеуказанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми в период замещения мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.06.2025, то государственная пошлина, ранее уплаченная за рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа, в размере 1373 руб. подлежит зачету в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

При цене иска в размере 65754,88 руб. истец обязан был уплатить госпошлину в размере 4000 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5389 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1389 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 65465,21 руб., то требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины с ответчика подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 3982,40 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС): за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 - как с собственника 1/4 доли в размере 35 954,39 руб., как с родителя несовершеннолетнего собственника 1/4 доли ****** в размере 17 977,19 руб.; за период с 01.08.2022 по 20.08.2023 - как с родителя несовершеннолетнего собственника 1/4 доли ****** в размере 11 823,30 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982,40 руб., а всего - 69447,61 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании как с родителя несовершеннолетнего собственника 1/4 доли ****** задолженности за коммунальные услуги за период с 21.08.2023 по 31.08.2023, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) государственную пошлину в размере 1389 руб. по платежному поручению № 20748 от 29.12.2022.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина