Решение № 2-2018/2025 2-2018/2025~М-1769/2025 М-1769/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2018/2025

Дело № 2-2018/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003086-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № **. В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи автомобиля продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова черный. Свои обязательства продавец исполнил надлежащим образом, о чем был составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № ** от **.**,**, по которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль. В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательство по оплате автомобиля, которая составляет 1 610 040 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от **.**,** к договору купли-продажи автомобиля № ** продавец передал автомобиль стоимостью 1 610 040 руб., а покупатель принял автомобиль и уплатил продавцу первоначальный взнос в размере 90 000 рублей. Между сторонами заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** и залоге автомобиля. В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № ** от **.**,** о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля – неоплаченную покупателем стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу проценты в рассрочку равными ежемесячными платежами по 25 334 руб., в срок до **.**,**. Также в соответствии с п.3 дополнительного соглашения платежи, предусмотренные п.2 дополнительного соглашения, подлежат уплате покупателем, не позднее 21-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п.2 дополнительного соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** и залоге автомобиля был заключен договор поручительства № ** от **.**,**, между ООО «КПК Главкредит» и ФИО2, в соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ФИО1 обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № ** от **.**,**.

За время действия договора, с даты его заключения по дату подачи искового заявления, денежное обязательство составило: 1 610 040 рублей – основной долг, 662 432 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Добровольно заемщиком по договору внесено денежных средств – 785 429 рублей – основной долг, 7061 рублей – сумма пеней. **.**,** вынесен судебный приказ по делу № ** о взыскании денежных средств в размере 126 595 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 126 594,95 рублей. По состоянию на **.**,** задолженность по договору купли-продажи № ** от **.**,** по платежам составила: 1 035 381,05 рублей, из которых: 380 010,05 руб. – сумма основного долга, 655 371 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. **.**,** был вынесен судебный приказ № ** для принудительного взыскания части задолженности: 380 010,5 руб. – сумма основного долга, 2000 руб. – расходы по уплате госпошлины, по заявлению заемщиков судебный приказ был отменен.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КПК Главкредит» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** в размере 380 010,05 рублей – сумма основного долга, 12 000 рублей – расходы по оплате госпошлины, 66 рублей – почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6)

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № ** (л.д.9-11).

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи автомобиля продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты> № **, цвет кузова черный.

Свои обязательства ООО «КПК Главкредит» исполнил надлежащим образом, о чем был составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № ** от **.**,**, по которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль (л.д.12).

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательство по оплате автомобиля, которая составляет 1 610 040 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от **.**,** к договору купли-продажи автомобиля № ** продавец передал автомобиль стоимостью 1 610 040 руб., а покупатель принял автомобиль и уплатил продавцу первоначальный взнос в размере 90 000 рублей.

**.**,** между сторонами заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № ** и залоге автомобиля (л.д.15-16).

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № ** от **.**,** о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля – неоплаченную покупателем стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу проценты в рассрочку равными ежемесячными платежами по 25 334 руб., в срок до **.**,**.

Согласно п.3 дополнительного соглашения платежи, предусмотренные п.2 дополнительного соглашения, подлежат уплате покупателем, не позднее 21-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п.2 дополнительного соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.15).

В целях обеспечения обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** и залоге автомобиля заключен **.**,** договор поручительства № **, между ООО «КПК Главкредит» и ФИО2, в соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед ООО «КПК Главкредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ФИО1 обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** (л.д.13-14).

За время действия договора, с даты его заключения по дату подачи искового заявления, денежное обязательство составило: 1 610 040 рублей – основной долг, 662 432 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Добровольно заемщиком по договору внесено денежных средств – 785 429 рублей – основной долг, 7061 рублей – сумма пеней, согласно представленного расчетного листка по состоянию на **.**,** (л.д.17-18).

Свои обязательства истцом были выполнены в полном объеме, однако ответчик ФИО1 после заключения договора купли-продажи автомобиля производил платежи ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «КПК Главкредит» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании частичной задолженности по договору купли-продажи автомобиля № ** от **.**,**.

**.**,** мировой судья вынес судебный приказ, с ФИО2 и ФИО1 солидарно была взыскана задолженность в пользу ООО «КПК Главкредит» по договору займа № № ** от **.**,** в размере 126 595 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1865,95 руб. (л.д.32). Судебный приказ вступил в законную силу **.**,**.

Также, поскольку ответчиками в дальнейшем вновь нарушались условия договора, платежи не вносились в установленном размере и сроки, ООО «КПК Главкредит» вынуждены были обратиться к мировому судье с заявлением на взыскание имеющейся задолженности.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ **.**,**, однако определением мирового судьи от **.**,** судебный приказ был отменен, по причине поступивших возражений от ответчиков (л.д.33).

По состоянию на **.**,** задолженность по договору купли-продажи № ** от **.**,** по платежам составила: 1 035 381,05 рублей, из которых: 380 010,05 руб. – сумма основного долга, 655 371 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Согласно ответа из ОГИБДД УМВД по ..., по состоянию на **.**,** транспортное средство <данные изъяты>, цвет кузова черный, г/н № ** значился зарегистрирован за ФИО1, **.**,** г.р., с **.**,** по настоящее время транспортное средство на регистрационном учете не значится (л.д.40-42).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленных штрафов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.

Поскольку ответчиками не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Представленные доказательства подтверждают, что ответчики нарушили обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета процентов по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного договора, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный договор купли-продажи транспортного средства отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статьям 819-821 ГК РФ, регулирующим обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые оцениваются в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение договора об использовании карты, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, проценты по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «КПК Главкредит» подлежат взысканию задолженность в размере 380 010,05 рублей.

Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Госпошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 12000 рублей (от взыскиваемой суммы 380 010, 05 рублей).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № ** от **.**,** на сумму 6000 рублей и № ** от **.**,** на сумму 6000 рублей (л.д.7,8).

Согласно представленного списка о направлении копии искового заявления в адрес ответчиков **.**,**, истцом оплачено 66 рублей (л.д.34).

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 12000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 66 рублей.

Разрешая заявленные требования, исследуя письменные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, и взыскивает с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «КПК Главкредит» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,** в размере 380 010,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ООО «КПК Главкредит» (ИНН № **) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,** в размере 380 010, 05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение составлено 28.10.2025