Решение № 2-2482/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2482/2025

№ 2-2482/2025

50RS0050-01-2024-003807-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием истицы ФИО1 и её представителя, действующего по доверенности ФИО12,

ответчицы ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению городского округа Шатура «Ритуальная служба» и ФИО14 о прекращении права ответственного лица за захоронение, признании ответственным лицом за захоронение и перерегистрации ответственного за захоронение,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ МКУ городского округа Шатура «Ритуальная служба» ей было выдано удостоверение о захоронении № (кладбище в д. <адрес>

В обоснование заявленного иска истица указала, что изначально она имела намерение похоронить сына на месте погребения ее матери - ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), которая похоронена на Шатурском городском кладбище (<адрес>). Однако МКУ <адрес> «Ритуальная служба» ей было отказано по причине того, что удостоверение о захоронении выдано на имя ответчицы ФИО11, которая является дальней родственницей.

Считает, что действиями ответчиков нарушаются требования Закона «О погребении и похоронном деле» и её права, как близкого родственника умершей ФИО2, которая доводится ей родной матерью, т.к. в вышеуказанном законе «О погребении» прослеживается установленная очередность в распределении между родственниками и иными лицами прав и обязанностей по захоронению, аналогичная очерёдности при наследовании имущества в соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ..

Поэтому считает, что имеются основания для перерегистрации ответственного за захоронение, прекращении ответственности ФИО11 за захоронение ФИО2, признании ФИО3 ответственной за захоронение ФИО2 и обязании Муниципального казенного учреждения городского округа Шатура «Ритуальная служба» произвести перерегистрацию ответственного за захоронение ФИО2 на ФИО3.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующий по доверенности ФИО15, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Муниципального казенного учреждению городского округа Шатура «Ритуальная служба» в суд не явился, извещен в установленном порядке, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО14 с иском не согласна полностью, представила суду письменные возражения, считая, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска, поскольку удостоверение о захоронении выдано ей в установленном порядке, она является ответственной за два семейных захоронения, ухаживает за могилами длительное время.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с погребением и похоронным делом, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ).

Согласно ст. 1 указанного закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 5 Закона № 8-ФЗ указано, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 7 указанного Закона № 8-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положения п. 1 ст. <адрес> «О погребении и похоронном деле в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 115/2007-03 «каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений (захоронений урн с прахом). Запись о регистрации захоронения вносится в удостоверение о захоронении.

Из представленных суду документов следует, что ФИО11 (в девичестве ФИО16), является ответственной за 2 (два) семейных захоронения ФИО16:

В захоронении №, размером 2,6х2,2м, покоятся:

- ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО5 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО6 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

В захоронении №, размером 3,3х2,3 м, покоятся:

- ФИО7 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО8 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО9 (дата смерти 15.09.1995г.).

Каких либо данных о захоронении ФИО2 (с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ в документах о захоронение, выданных на имя ответчицы ФИО11, не имеется и в границах указанных семейных захоронений не наблюдается. На памятниках также нет фамилии ФИО10 с датой смерти - ДД.ММ.ГГГГг.

В Подмосковном онлайн-сервисе по поиску мест захоронений

<данные изъяты> также отсутствует информация о захоронение ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Стороной истца каких-либо доказательств о том, что ФИО10 и ФИО5 – это одно и тоже лицо - суду не представлено, а ссылка истца на п.1 ст. 1142 ГК РФ не основана на законе применительно к существу данного спора.

Из свидетельства о рождении истицы следует, что ее матерью являлась ФИО5 (л.д. 15), а согласно свидетельства о смерти - ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 (л.д. 14), на памятнике указана фамилия умершей «ФИО5», но с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ и которая захоронена на Шатурском городском кладбище (г. <адрес>).

Доводы истицы о том, что фамилия её матери на памятнике была записана с её слов как «ФИО5» вместо правильной «ФИО10», суд оценивает критически, поскольку погребение осуществляется в соответствии со свидетельством о смерти. Кроме того, согласно свидетельства о смерти ФИО2 – дата её смерти ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчица ФИО11 является ответственной за захоронение ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому доводы истицы о том, что погребенная в семейном захоронении № ФИО5 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же лицом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, требования истицы о выделении одной могилы из семейного захоронения и закрепления за ней, как за ответственным лицом, суд считает необоснованными, поскольку никаких обоснований данных требований стороной истца суду не представлено, поскольку ни в федеральном, ни в региональном законодательстве о погребении не предусмотрено такой процедуры, как «выделение одной могилы из общего/семейного захоронения». Законодательно минимальные размеры земельного участка, предоставляемого для погребения одного человека, составляют 1,5х2м, расстояние между могилами 0,5м. В указанных выше семейных захоронениях (размером 2,6х2,2м и размером 3,3х2,2) соблюсти минимальные габариты для формирования погребения на каждого умершего лица не представляется возможным.

Исходя из положений ст. 12, 13 закона <адрес> «О погребении», в случае родственных (семейных) захоронений, удостоверение выдается одному лицу. Выдача на могилы в одном родственном (семейном) захоронении нескольких удостоверений или различным лицам не допускается. При этом указанный закон не предусматривает каких-либо преимуществ по получению удостоверения о захоронении тем или иным родственником или иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о выдаче ей отдельного удостоверения на захоронение противоречит нормам действующего законодательства, т.к. захоронение № является семейным захоронением, ответственным лицом которого является ФИО11

Согласно ст.<адрес> «О погребении» регистрация захоронений носит заявительный характер. Заявление о регистрации захоронений было подано ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истица в МФЦ для получения удостоверения о родственном захоронении не обращалась.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили требования о возможности перерегистрации ответственного за всё захоронение ФИО16-ФИО5 на имя истицы ФИО3, однако данные требования суд считает необоснованными по вышеуказанным основаниям, а также по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств нарушения прав истицы тем, что ответственным лицом за семейное захоронение № ФИО5 (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ.) - является ответчица ФИО11, суду не представлено и в ходе судебном заседании не установлено. Выданное удостоверение о захоронении на имя ответчицы не нарушает право истицы на посещение могил близких родственников (умерших в период ДД.ММ.ГГГГ.г.) и ухода за ними.

Кроме того, сын истицы ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ., захоронен на другом кладбище и ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Ритуальная служба» истице было выдано удостоверение о захоронении № (кладбище в д. <адрес>).

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению городского округа Шатура «Ритуальная служба» и ФИО11 о прекращении ответственности ФИО11 за захоронение ФИО2, признании ФИО1 ответственной за захоронение ФИО2 и обязании Муниципального казенного учреждения городского округа Шатура «Ритуальная служба» произвести перерегистрацию ответственного за захоронение ФИО2 на ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ