Решение № 2-5443/2024 2-687/2025 2-687/2025(2-5443/2024;)~М-5354/2024 М-5354/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-5443/2024

Дело № 2-687/2025 (2-5443/2024)

25RS0029-01-2024-010880-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №XXXX, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику карту с лимитом кредитования в размере 90 000 руб. (в последствии лимит кредитования был увеличен до 157 500 руб.) под 39,99% годовых. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства за период пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 157 456,38 руб., задолженность по процентам в размере 28 351, 12 руб. ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) XXXXДГ, по которому АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ему к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам на момент подачи иска осталась неизменной и составила 185 807,50 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № F0GXXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 185 807,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора истцом (отменен судебный приказ по его заявлению), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие стороны истца. В силу ст.35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела XXXX по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № XXXX на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику лимит кредитования в сумме 90 000 руб. (в последствии лимит кредитования был увеличен до 157 500 руб.), под 24,399 % годовых на неопределенный срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.2 индивидуальных условий кредитования).

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.1). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.2). Дата расчета минимального платежа 27 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредита (п.6.3).

ДД.ММ.ГГ между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита №XXXX на выдачу кредитной карты, которым изменены п.п. 4, 15 индивидуальных условий, в связи с чем установлена процентная ставка в размере 39,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода кредитом 100 календарных дней. Кроме того, установлена комиссия за обслуживание кредитной карты 1490 руб. ежегодно.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими и индивидуальными условиями кредитования, предоставил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществил выдачу кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя кредитное обязательство, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 185 807,5 руб., в том числе основной долг – 157 456,38 руб., проценты – 28 351, 12 руб.

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 187 659, 30 руб. по указанному договору по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк», который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по возражениям ответчика, из которых следует, что должник считает сумму задолженности необоснованной.

В силу п. 13 индивидуальных условий кредитования по спорному договору, банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам (л.д.27).

ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №XXXX, по которому АО «Альфа Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ему к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по спорному договору в размере 185 807,5 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д.8, 12-20).

ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача права (требования) истцу является законной, кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «ПКО ТРАСТ», в пользу которого подлежит взысканию предъявленная сумма задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет по существу не оспорен.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ.) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 185 807,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.