Решение № 2-3508/2017 2-3508/2017~М-3792/2017 М-3792/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3508/2017

Дело № 2-3508/17 12 сентября 2017г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

13.08.2013г. стороны заключили кредитный договор <***>, по которому Банк «Советский» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 743 270,00руб. путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (Договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), в валюте кредита, указанной в п.2.3 Предложения, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434,819 ГК РФ на срок до 13.08.2018г. по процентной ставке 24,00% годовых.

Согласно п.4.4 «Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый в ЗАО «Банк «Советский».

13.08.2013г. кредит в сумме 743 270,00руб. был зачислен на текущий счет ответчика за №, что подтверждается банковским ордером № 79644 от 13.08.2013г., оборотами по указанному лицевому (текущему) счету ответчика.

Согласно графика погашения кредита и в соответствии с Предложением о заключении смешанного договора и Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 13-го числа осуществлять ежемесячные выплаты в размере 21 382,37 руб. в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно Предложения о заключении договора все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых операций, должны были осуществляться ответчиком на его счет, открытый в Банке «Советский». Однако в связи с неоднократным неисполнением ответчиком договора, начиная с октября 2015г. обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п. 6.3 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному досрочному погашению, и отправил ответчику уведомление от 16.01.2017г. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в течение 30-ти календарных дней с момента направления Банком уведомления., но до сего времени кредит ответчиком не погашен, проценты по кредиту не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому счету.

В этой связи Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, начисленной по состоянию на 13.06.2017г. в размере 535678,10 руб., в том числе:

-274844,46руб.- основной долг;

-116676,9руб.-просроченный основной долг;

-70 204,07руб.-проценты;

-46 699,08руб.- пени;

27 253,59руб.-штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса.

В судебное заседание представитель истца- АО «Банк «Советский» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, он представил суду подробный расчет начисленной задолженности по иску.

Ответчик ФИО1 в суд явился, наличие задолженности по кредиту не отрицал, но указал, что в течение полугода он не работал, испытывал финансовые трудности, т.к. на его иждивении находится двое детей 9 и 11 лет на его иждивении, поэтому он просит уменьшить размер пени и штрафа.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным по праву в соответствии со ст.ст.309, 810,811 и 819 п.1 ГК РФ, согласно которым обязательства заемщика должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями взятого им на себя обязательства по договору и возврату полученной им денежной суммы кредита и уплатой процентов, но подлежащим частичному удовлетворению по размеру.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик ФИО1 был обязан возвратить Банку полученную им по кредитному договору <***> от 13.08.2013г. сумму займа в размере 743 270,00руб. в срок и в порядке, которые были предусмотрены условиями договора, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк (займодавец) был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 взятых им на себя обязательств по кредитному договору от 13.08.2013г., по возврату денежных средств, что является нарушением условий договора, допущенного им в одностороннем порядке в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ начиная с октября. 2016г., суд считает возможным взыскать с ответчика досрочно сумму кредита в размере 274 844,46руб., а также просроченный основной долг в размере 116 676,90руб. и проценты по кредиту в размере 70 204,07руб.. Что касается пени в размере 46 699,08руб. и штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 27 253,59руб., а всего на сумму 73 952,67руб., то суд считает возможным применить по просьбе ответчика положения ст.333 ГК РФ и уменьшить эти штрафные санкции до 15%, т.е. до 11 092,90руб. Тогда общая сумма начисленной задолженности, подлежащая взысканию уменьшится на 62 859,77руб. и составит ко взысканию 472 818,33руб., а с учетом госпошлины в размере 8556,78руб. общая сумма долга будет составлять 481 375,11руб.

Применение положений ст.333 ГПК РФ при взыскании пени и штрафа суд считает возможным в связи с тем, что предложенную истцом сумму этих начислений в размере 73 952,67руб. (46 699,08руб. и 27 253,59руб) суд считает явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате потребительского кредита. Кроме того, в соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», определена возможность снижения судом размера неустойки(пени) и иных штрафных санкций при установлении ее несоразмерности нарушенного обязательства. Поскольку ответчик ФИО1 имеет семью, на протяжении полугода он не работал, испытывал финансовые трудности, а полученный им кредит являлся потребительским, т.е. он не был использован в коммерческих целях, то суд считает, что эти данные являются достаточными для снижения размера пени и штрафа, размер которых является явно завышенным в отношении физического лица и несоразмерным нарушению обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения, урож. <данные изъяты> в пользу АО «Банк «Советский» задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2013г. в сумме 472 818,33руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8556,78руб., а всего 481 375 (Четыреста восемьдесят одна тысяча триста семьдесят пять)руб. 11коп., а в остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.