Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Дело 2-1165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО2 в обоснование требований указав, что (ДАТА) напротив <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер №* под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 211440, гос.номер №* под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». 16.01.2019 истец известил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. В установленный законом срок страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, вместе с тем, направление на ремонт на СТОА не выдал. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в ООО «Эксперт-73». Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 69185,72 руб., с учетом износа 57769,72 руб. За проведение независимой оценочной работы оплачено 8000 руб. Также указал о том, что истцом понесены иные расходы. В связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей по выплате страхового возмещения, полагает, что с ответчика должна быть взыскана финансовая санкция, а также неустойка. Также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в свою пользу затраты на оплату нотариальных услуг по заверению копий в сумме 480 руб., затраты на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., услуги по отправке заявления о наступлении страхового случая 162, 54 руб., услуги по отправке телеграммы 263, 20 руб., оплату юридических услуг по представлению интересов при досудебном урегулировании в сумме 3000 руб., почтовые услуги по отправке претензии – 114, 04 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., финансовую санкцию в сумме 12600 руб., неустойку в сумме 16175, 52 руб., штраф. Определить и взыскать с надлежащего ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 13919 руб., оплату нотариальной доверенности 1700 руб., юридические услуги 19 000 руб., оплату услуг эксперта-техника 8000 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, не поддержал требование о взыскании стоимости независимой экспертизы. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, поскольку представитель ответчика проигнорировал его требование о предоставлении калькуляции. Именно этим была вызвана необходимость направления в адрес ответчика телеграммы с вызовом на осмотр. Также суду показал, что в настоящее время не оспаривает представленную ответчиком калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает, поскольку страхвой компанией ущерб выплачен в полном объеме. Возражает относительно взыскания неустойки, штрафа. Вместе с тем, указали о том, что если суд удовлетворит требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа, то просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку данные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Не признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и считает их чрезмерно завышенными. Компенсацию морального вреда просят снизить до минимальных размеров, поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак №*, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №* является ФИО2

Судом установлено, что (ДАТА) в 20.25 часов на участке автодороги возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 211440, гос.номер №* под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер №* под управлением ФИО2, который при повороте налево не уступил преимущества в движении и совершил столкновение с автомашиной истца, причинив транспортным средствам механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, составленным участниками ДТП.

Из указанного извещения видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21074, гос.номер №* застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> №*.

Гражданская ответственность автомобиля LADA211440, гос.номер №* застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> №*.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя ФИО2, повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность истца возникла обязанность произвести истцу страховое возмещение.

Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 69800 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДАТА).

Размер страхового возмещения определен экспертным заключением №*, составленный ООО «ТК «Технология управления» (ДАТА).

Выводы, изложенные в данном экспертном заключении, представителем истца не оспаривались, представитель согласен с размером сумм восстановительного ремонта транспортного средства с учетом и без учета износа, которые составляют соответственно 69 800 руб. и 83719 руб.

Исходя из изложенного, страховое возмещение выплачено ООО «Поволжский страховой альянс» истцу в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 иных понесенных ею расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

С учетом изложенного понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес страховщика заявления о наступлении страхового события в сумме 162, 54 руб. и претензии в сумме 114 руб. 04 коп., подтвержденные подлинником кассового чека, суд признает необходимыми расходами, которые подлежат включению в состав страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу в произвел с нарушением установленных сроков, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о страховом случае, которое ответчик получил 16 января 2019 года. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу 05.02.2019 года. Вместе с тем, в полном объеме выплачено лишь 05.03.2019 года.

В связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

За период с 06.02.2019 г. по 05.03.2019 г. (28 дней) размер неустойки на сумму 69800 руб. составляет 19544 руб. (69800*1%*28).

Размер финансовой санкции составит 5600 руб. (400000*0,05%*28).

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с ООО «Поволжский страховой альянс» неустойки до 2000 руб., а финансовой санкции до 1000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере истцу следует отказать. По мнению суда, взыскание неустойки и финансовой санкции именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

При определении необходимости взыскания, суд учитывает, что ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс», вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств злоупотребления истцом своих прав. Представленные в суд материалы выплатного дела не содержат сведений о том, что ранее 05.02.2019 года истец был уведомлен о необходимости представления транспортного средства на осмотр, равно как не имеется документов, свидетельствующих о том, что истцу был дан какой-либо ответ на его заявление в установленный законом двадцатидневный срок. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховой компанией изначально избран вариант возмещения в виде выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о страховом возмещении и возмещении иных убытков, претензия получена страховщиком, однако требования истца страховой компанией не удовлетворены до настоящего времени. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей». Размер штрафа составит 138 руб. 29 коп. (162,54+114,04)/2)

Также суд полагает обоснованным взыскать с указанного ответчика в пользу истца в возмещение расходов по заверению копий документов в сумме 480 руб., а также расходов по отправке телеграммы в сумме 263 руб. 20 коп., уведомляющей страховщика о необходимости производства осмотра транспортного средства истца по месту нахождения транспортного средства.

Разрешая требование истца об определении надлежащего ответчика по требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 13919 руб. суд приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

С учетом изложенного, полагаю, что надлежащим ответчиком по данному требованию выступает ФИО2, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и суммой ущерба в сумме 13919 руб. (83719-69800), поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) ответчиком не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

Ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля истца на момент ДТП была ниже стоимости разницы между полным размером ущерба, причиненного транспортному средству, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела, выдана нотариусом для представления интересов истца ФИО1 при рассмотрении конкретного дела, оригинал доверенности находится в материалах дела. Расходы истца составили 1700 руб.

Принимая во внимание, что данная доверенность выдана 09.01.2019 года, представитель по указанной доверенности представлял интересы истца в страховой компании, и, впоследующем, при рассмотрении дела, суд полагает, что с ООО «Поволжский страховой альянс» в возмещение расходов истца необходимо взыскать сумму в размере 1190 руб. (что составляет 70%), а с ответчика ФИО2 510 руб. (что составит 30%).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 6000 руб. в рамках досудебной подготовки в связи с представлением интересов истца в страховой компании и 19 000 руб. в связи с участием истца при рассмотрении дела и подготовкой искового заявления.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.

При этом, принимая во внимание, что в перечень юридических услуг входит, в том числе, представление интересов истца в страховой компании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в возмещение указанных расходов 10 000 руб., а с ответчика ФИО2 – 5000 руб. пропорционально объему работы, проделанной в отношении каждого ответчика.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб., а с ответчика ФИО2 – 556 руб. 76 коп. (13919*4%)

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 расходы по нотариальному заверению копий документов 480 руб., почтовые расходы и расходы по отправке телеграммы в размере 539 руб. 78 коп., неустойку в размере 2000 руб., финансовую санкцию в сумме 1000 руб., штраф в размере 138 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10000 руб., в возмещение затрат на оплату нотариальных услуг 1190 руб., а всего взыскать 17348 (семнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 13919 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 510 рублей, а всего взыскать 19 429 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 03 июня 2019 года.

Судья Н.А. Андреева