Решение № 2-3178/2019 2-3178/2019~М-1731/2019 М-1731/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3178/2019

Дело № 2-3178/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретарях Павличевой Н.В., Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г. Р. Г., ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительными доверенности, завещания, исключения из числа наследников, признании права собственности на наследуемое имущество, обязании произвести опись имущества, принять меры к охране наследства, обязании возвратить наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, требования уточнил, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде денежного вклада на сумму 36 600 рублей, ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 14/200 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При открытии данного наследства наследниками первой очереди по закону являются:

Сын - ФИО1,

Дочь - ФИО5,

Супруга - ФИО6.

Согласно расчета размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли по наследственному делу № к имуществу умершего ФИО4, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3, Ш. Р.Б. выделено 988/10000 на наследуемый дом, 116/200 на земельный участок, 116/200 на наследуемую квартиру.

Указанное имущество принадлежало ФИО4, из которого была выделена обязательная доля Ш. Р.Б., как нетрудоспособной супруге.

Истец указал, что до ДД.ММ.ГГ года, в частном доме по адресу: МО, <адрес>, проживал ФИО4 со своей со своей супругой, – инвалидом 1 группы, недееспособной и состоявшей с ДД.ММ.ГГ на психиатрическом учете Ш. Р.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая была парализована из-за болезни коленных суставов ног и катаракта обеих глаз. С гражданкой Ш. Р.Б. ФИО4 с ДД.ММ.ГГ состоял в зарегистрированном браке.

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, была женой отца истца ФИО4.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 умерла.

Все принадлежавшее ей имущество Ш. Р.Б., завещала Г. Р. Г., не являющейся ее родственницей.

На момент составления завещания Ш. Р.Б. было 82 года.

Завещание ФИО6, удостоверено ДД.ММ.ГГ ФИО7 – временной исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО8, реестровый №.

Согласно Справке исх. № от ДД.ММ.ГГ, выданной нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО8 А. Г. Р.Г. обратилась с заявлением о принятии наследства.

Ш. Р.Б., будучи инвалидом 1 группы, в течение длительного времени, исчисляемого годами, страдала рядом тяжелых заболеваний: она утратила слух и зрение, была обездвижена и постоянно, на протяжении не менее 2 последних лет, прикована к постели. Сама себя она не обслуживала. В силу своего состояния, она фактически была недееспособна, хотя и не была признана таковой по решению суда, не могла в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Она неадекватно и агрессивно реагировала на появление в доме родственников умершего мужа, частично утратила память, утверждала, что подвергается преследованиям.

В связи с наличием ряда тяжелых заболеваний, и в целях уменьшения испытываемых физических страданий, Ш. Р.Б. до своей смерти, принимала сильнодействующие лекарственные средства, в частности, трамал (трамадол) и другие лекарственные средства, подавлявшие ее волю и интеллект, а также способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Таким образом, ее поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может руководить ими. В момент составления завещания на имя Г. Р. Г., ФИО6 не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент составления завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Завещание за нее было подписано ФИО9.

С ДД.ММ.ГГ года Ш. Р.Б. стала передавать ценные вещи, нажитые в совместном браке с ФИО4, чужим лицам, незаконному влиянию которых подверглась.

В ДД.ММ.ГГ году, лицами, вошедшими в доверие к Ш. Р.Б., в отсутствие ее супруга ФИО4, из их дома, было совершено хищение ценных вещей и предметов, нажитых в совместном браке. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в настоящее время расследуется в СУ МУ МВД Росии «Люберецкое», уголовное дело №.

На протяжении всей своей жизни ФИО4, будучи руководителем и владельцем ряда производственных кооперативов, приобретал антикварные предметы и произведения искусства, которые хранились в его доме, и являлись совместной собственностью супругов.

На момент кражи в доме находилось совместно нажитое имущество общей стоимостью более <...>, среди прочего, подлинники картин и предметов старины и искусства, в том числе:

ФИО10 «Парусник в лунную ночь» - картина,

ФИО11 «На кухне» - картина,

ФИО12 «Портрет» (эскиз маслом),

ФИО13 «Женский портрет» - картина,

ФИО14 неизвестного художника с изображением мужчин сидящих за столом,

Карандашная гравюра XIX век,

Две иконы кисти ФИО15: доски, дерево расписное без оклада, с нарисованными ликами святых (приблизительно размера 10x8 см),

Библиотека антикварных книг, более 100 томов,

Яйцо работы ювелира Фаберже из попье маше,

Два мешочка с бриллиантами по 30 камней в каждом, весом около 5 карат каждый камень,

Ковер-гобелен 17-18 века, ручной работы, приблизительный размер 3x4 м, с изображением зверей и воинов,

Ваза размером 30-35 см в высоту, из стекла, производства Франция, фирмы Гале, 18 века,

Бронзовые часы 18 века с вензелями, в циферблате - два отверстия для ключа, для завода,

Бронзовые часы с отделкой зелеными малахитами, 18 век,

Каретные часы бронзовые, квадратные с ручкой сверху, - 4 шт.,

Антикварные фарфоровые фигурки в стиле 18 века, с изображениями французских буржуа, - 6 шт.,

Ящерица из драгоценного камня светло зеленого цвета эпохи Мин,

Малахитовый дракон с глазами из бриллиантов,

Змея из червонного золота с глазами из бриллиантов,

Набор Франция из двух чашек с крышками и двух блюдец из фарфора, 18 век. На одной изображены французские всадники в мундирах наполеоновской армии с шашками, на другой, - прогуливающиеся и катающиеся на качелях буржуа (женщины и мужчины),

Люстра антикварная, хрустальная 18 века,

Кобальтовый сервиз на двадцать четыре персоны (супница, ложка разливная, тарелки: десертные, супные, для второго, горячего и чайный сервиз: чашки и блюдца),

Французский сервиз розового цвета на двенадцать персон, расписанный фигурами буржуа (супница, разливная ложка, тарелки: супные, десертные, для второго, горячего и рыбы),

Столовые приборы работы ювелира Фаберже на двенадцать персон: крупного размера столовые ложки вес (150-200 грамм каждая) с клеймом Фаберже и с пробой серебра на задней части ручки ложки; крупного размера столовые вилки вес (120-150 грамм каждая) с клеймом Фаберже и с пробой серебра на задней части ручки вилки; крупного размера столовые ножи вес (120-150 грамм каждая) с клеймом Фаберже и с пробой серебра,

Сервиз «Кузнецовский» на двенадцать персон: супница, тарелки (столовые и десертные), чашки с блюдцами, четыре больших раздаточных блюд белые с синими каемками,

Люстра на бронзовом каркасе из красного стекла, 18 век (Франция),

Ручка из золота ученика Фаберже,

Запонки из золота золотые с драгоценными камнями,

Ножницы екатерининских времен, с перламутровыми ручками,

Антикварный веер,

Золотое антикварное пенсне,

Антикварный гребень с драгоценными камнями

Антикварные вазы - 3 шт.,

60 золотых червонцев,

Браслет золотой из пластин,

Кольцо старинное: в середине черный сапфир крупный, обрамленный белыми бриллиантами и такие же серьги (гарнитур-комплект),

Деревянные вазы китайские с крышками, покрытые лаком, династии Мин,

Сундук деревянный, 18 век, – 2 шт.

Письменный стол антикварный.

Большой обеденный стол с 6 стульями мягкими и четырехстворчатая горка (гарнитур из орехового дерева Венгерский Шаратон), антикварные,

Малый обеденный стол с 4 стульями, антикварные,

Стеклянный буфет, антикварный, - 2 шт.,

Стеклянный сервант с двумя стеклянными полками и зеркалами на 4 ножках, ручной работы, антикварный где стояли под стеклом многие ценные вещи, светло-коричневый орех.

Антикварный столик светло-орехового цвета с мраморной доской и потайным отделением,

Кровать с резной деревянной спинкой с темного красного резного дерева, 18 век, антикварная,

Два кресла с мягкими сидениями и подлокотником из резного красного дерева без спинок, – 2 шт, антикварные,

Платяной шкаф с двумя зеркалами, светло-орехового цвета, антикварный,

Стеклянные книжные шкафы, антикварные,

Книжные полки, антикварные,

Кожаная мебель итальянского производства (диван и 2 кресла) горчичного цвета, каркас подлокотников сделан из натурального цвета

Желтый велюровый диван,

Большое количество Акций АО «Газпром» принадлежащие отцу и мачехи,

Наличная сумма денег 200 тысяч рублей лежала под скатертью

Две женские броши с изображением женского лица вырезанные из камня 18 век

Цепочка из червонного золота с кулоном из шарика, покрытого розовой ювелирной глазурью 18 век.

А также иное ценное имущество…

Часть коллекции ФИО4 была получена в дар от родителей, часть скупалась у частных лиц. Все вышеуказанное имущество представляло большую художественную, историческую и материальную ценность для России.

До самой смерти своей супруги ФИО4 осуществлял за ней уход, нанял ей сиделку за счет своих средств. Я также частично помогал отцу денежными средствами для оплаты сиделок матери.

Также в рамках уголовного дела стало известно, что ДД.ММ.ГГ году от имени Ш. Р.Б оформлена нотариальная доверенность (реестровый номер №) на Г. Р.Г. на управление всем имуществом Ш. Р.Б. сроком на 25 лет.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> Клинической больницы № им. Н. А. Алексеева № от ДД.ММ.ГГ комиссия приходит к заключению, что Ш. Р.Б. в юридически значимый период ДД.ММ.ГГ страдала сосудистой деменцией (по МКБ-10 F01). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о формировании примерно с 2014 года на фоне прогрессирующей сосудистой патологии головного мозга (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга, хронической ишемии головного мозга, цереброваскулярной болезни) атрофических процессов с кистозно- глиозными изменениями базальных ядер правого и левого полушарий, смешанной гидроцефалией, дисциркуляторной энцефалопатией, выявленных на КТ головного мозга, психопатоподобных расстройств, нарастающего когнитивного дефекта с присоединением в дальнейшем зрительных галлюцинаций, бредовых идей отношения, ущерба, отравления, определявших её поведение (отказ от еды, общения с родственниками, попытки прятать документы), со снижением критических способностей, постепенным нарастанием явлений социальной дезадаптации, утратой навыков самообслуживания, что послужило поводом для осмотра психиатром. Указанное психическое расстройство носило стойкий прогредиентный характер, сопровождалось выраженными изменениями психики с нарушением критических и прогностических способностей, что лишало Ш. Р.Б. в период подписания завещания ДД.ММ.ГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Так как в момент выдачи доверенности № на имя Г. Р.Г. и написания завещания на имя Г. Р.Г. Ш. Р.Б. была неспособной осознавать фактический характер своих действий, следовательно, доверенность и завещание являются недействительными, так как совершены с нарушениями требований действующего законодательства.

Истец считает, что совершенное Ш. Р.Б. завещание в пользу Г. Р.Г. не соответствует требованиям ст. ст. 21, 177, 1118 ГК РФ.

Г. Р.Г. знала о недееспособности Ш. Р.Б. и воспользовалась данной ситуацией. Ни в доверенности, ни в завещании Ш. уже сама не могла ставить подписи в виду своей психической недееспособности, о чем свидетельствует подпись ФИО9, расписавшейся за Ш. Р.Б. и в доверенности, и в завещании на имя Г. Р.Г..

После смерти Ш. Р.Б. открылось наследство, которое по завещанию было оставлено Г. Р.Г.

Также истец указал, что наследниками Ш. Р.Б. по закону являются: двоюродная сестра – ФИО16, пасынок – ФИО1, падчерица – ФИО5.

До настоящего времени нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 не произведена опись имущества, оставленная после смерти ФИО4, что лишает наследников права знать о своих правах на наследство.

Истцом представлен список имущества, находящегося, по его мнению, на момент смерти ФИО4 по адресу: <адрес>.

На хранение ФИО2 ДД.ММ.ГГ Римма Б. Ш. передала совместно нажитое с мужем ФИО4 три произведения высокой коллекционной значимости:

1) ФИО10 Парусник в лунную ночь. Холст, масло предварительная стоимость <...>.

2) ФИО11 На кухне. Холст, масло предварительная стоимость <...>

3) Люстра-фонарь красного стекла в бронзовой монтировке на 9 рожков. Россия, конец 18 – первая половина 19 века, предварительная оценочная стоимость 3 000 долларов США.

Окончательную рыночную стоимость невозможно узнать, так как ФИО2 незаконно удерживает данное имущество у себя.

Факт передачи подтверждается двух картин и люстры распиской, написанной ФИО2 в получении трех произведений высокой коллекционной значимости.

Истец считает, что имеет права на наследственное имущество, а именно: картину ФИО10 «Парусник в лунную ночь», холст, масло, предварительная стоимость <...>, картину ФИО11 «На кухне», холст, масло, предварительная стоимость <...>, Люстру-фонарь красного стекла в бронзовой монтировке на 9 рожков, Россия, конец 18 – первая половина 19 века, стоимостью 3 000 долларов США, однако ответчица ФИО2 отказывается возвратить ему данные антикварные вещи, в связи с чем он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно завещания, ФИО4 завещал своему сыну ФИО1 – земельный участок и долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО16 и ФИО5 не подавали заявление на обязательную долю на данное наследство и на него не претендуют.

Напротив, Г. Р.Г. претендует на обязательную долю в наследуемом имуществе истца, в том числе и на денежные вклады, оставшиеся от отца, с чем истец категорически не согласен.

Истец считает, что Г. Р.Г. не может претендовать на обязательную долю в наследстве по причине недействительности завещания и как трудоспособный человек, который работает врачом-стоматологом до настоящего момента, более того, она никогда не была родственником ни семьи Фельдман, ни семьи Ш..

Считает также, что нотариус ФИО3 не приняла все должные меры к описи наследственного имущества ФИО4 и Ш. Р.Б. и охране, согласно вышеперечисленному списку в силу ст.ст. 1171, 1172 ГК РФ.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил признать недействительной доверенность, выданную ФИО6 Г. Р. Г. на управление всем ее имуществом, удостоверенную ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО17, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО8, реестровый №, признать недействительным завещание ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО8, реестровый №, исключить из числа наследников по завещанию Г. Р. Г. после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГ, исключить из числа наследников из расчета обязательной доли по наследственному делу № из имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ, признать право собственности за ФИО1 на наследуемое имущество по наследственному делу № относящееся к имуществу умершего ФИО4 на: 14/100 долей жилого дома кадастровый №, площадью 211,4 кв.м 1917 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок кадастровый №, площадью 1372 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка – <адрес>, на все денежные вклады, признать право собственности за ФИО1 на совместно нажитое имущество, принадлежащее, относящееся к имуществу умершего ФИО4, на: 1/4 доли картины ФИО10 Парусник в лунную ночь. Холст, масло; 1/4 доли картины ФИО11 На кухне. Холст, масло и 1/4 доли Люстры-фонарь красного стекла в бронзовой монтировке на 9 рожков. Россия, конец 18 – первая половина 19 века, обязать нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 произвести опись имущества и принять меры к охране наследства, принадлежащего до смерти ФИО4, в том числе и находящегося по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 возвратить наследникам из своего владения картину ФИО10 Парусник, в лунную ночь. Холст, масло; ФИО11 На кухне. Холст, масло; Люстру-фонарь красного стекла в бронзовой монтировке на 9 рожков. Россия, конец 18 – первая половина 19 века.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Абазов А.Х. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

После перерыва не явились в судебное заседание.

Ответчик Г. Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков по доверенности ФИО18 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений на иск.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО18 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон, третьих лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. ст. 1141 - 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.

На момент смерти он являлся собственником 14/100 долей жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 211,4 кв.м., 1917 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1372 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО20 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 №.

Наследниками к имуществу умершего первой очереди являлись: сын – ФИО1, дочь ФИО19, супруга Ш. Р.Б.

Из завещания ФИО4 следует, что принадлежащее ему имущество в виде 14/100 долей жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 211,4 кв.м., 1917 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1372 кв.м., расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка – <адрес> он завещал своему сыну – ФИО1, а принадлежащее ему имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, он завещал своей дочери ФИО19

Кроме того, имелось наследство, не указанное в завещании, в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Ш. Р.Б. состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о браке, и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что имущество в виде 14/100 долей жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 211,4 кв.м., земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1372 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было приобретено ФИО4 в период брака на основании договора купли-продажи доли дома и земельного участка (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ и на основании инвестиционного договора (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ).

В связи с чем рамках наследственного дела № супругой умершего Ш. Р.Б. было подано заявление нотариусу о признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного имущества, как на супружеское, нажитое во время брака.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Учитывая изложенное, наследственное имущество после смерти ФИО4 состояло из 1/2 доли имущества в виде 14/100 долей жилого дома с кадастровым номером: 50:22:0040206:477, площадью 211,4 кв.м., земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1372 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент смерти ФИО4 его супруга Ш. Р.Б. являлась нетрудоспособным инвалидом первой группы, ею было подано заявление о принятии обязательной доли в наследстве умершего ФИО4 на основании ст. 1149 ГК.

Таким образом, в наследственном деле № была определена наследственная масса и круг наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО21

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию 14/100 долей жилого дома кадастровый №, площадью 211,4 кв.м 1917 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок кадастровый №, площадью 1372 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка - <адрес>, и на все денежные вклады, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что он не может приобрести право собственности на причитающее ему наследство в установленном законом порядке с учетом долей иных наследников.

Истец обратился в нотариальные органы в предусмотренный законом срок, отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство истцом не получено.

Истец не лишен права на получение наследственного имущества в установленном законом нотариальном порядке.

Требование об исключении из числа наследников из расчета обязательной доли по наследственному делу № из имущества умершего ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГ, не основано на законе, поскольку согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149), а недостойным наследником к имуществу умершего ФИО4 его супруга Ш. Р.Б. в установленном законом порядке не была признана.

Требование о признании недействительной доверенности, выданной Ш. Р.Б. на имя Г. Р.Г. на управление всем ее имуществом, удостоверенной ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО17 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, при этом письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

На основании пункта статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами, по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица, если установлено, что гражданин, выдавший соответствующую доверенность, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения указанной сделки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд не может признать ФИО1 заинтересованным лицом, которое может обращаться в суд с требованием о признании недействительной доверенности, выданной Ш. Р.Б. на право управления и распоряжения ее имуществом Г. Р.Г., поскольку признание недействительной указанной доверенности, прекратившей свое действие в силу закона после смерти Ш. Р.Б., никаких правовых последствий для истца не повлечет.

Требования о признании недействительным завещания ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО8, реестровый № и исключении Г. Р.Г. из числа наследников по завещанию после смерти Ш. Р.Б. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла Ш. Р.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело к имуществу умершей Ш. Р.Б. № от ДД.ММ.ГГ.

Наследником к имуществу умершей Ш. Р.Б. является ответчик Г. Р.Г. на основании завещания Ш. Р.Б. от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Ш. Р.Б. все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала Г. Р.Г.

Также в рамках данного наследственного дела в качестве наследников по закону заявили себя двоюродная сестра умершей – ФИО16, являющаяся наследником третьей очереди, а также падчерица ФИО19 и пасынок ФИО1 (истец), являющиеся наследниками седьмой очереди.

Статьей 17 ГК РФ регламентирована правоспособность гражданина – способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), возникающая с момента его рождения и прекращающаяся смертью.

Содержание правоспособности раскрыто в статье 18 ГК РФ, согласно которой, гражданин в частности имеет право наследовать и завещать имущество.

Иском – в гражданском судопроизводстве Российской Федерации является юридическое средство защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, обращенное к суду требование вынести решение о признании судом субъективного права истца и о присуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от неправомерных действий. В материальном смысле подразумевается субъективное право, нарушенное или оспариваемое ответчиком и подлежащее защите, наличие или отсутствие которого определяется судом на основе норм материального права и установленных по делу фактов. В процессуальном смысле имеется в виду правомерность предъявления через суд требования к ответчику, являющегося основанием возбуждения гражданского дела, наличие у истца права на предъявление иска, с указанием предмета иска, основания иска и содержания иска.

Суд рассматривает споры, где сторона определяет, нарушены ли были его права, какими именно действиями и заявляет при этом определенные исковые требования.

Право на предъявление иска предоставлено лицу, заинтересованному в защите своих нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, при наличии наследника третьей очереди по закону, наследник седьмой очереди ФИО1 к наследованию не призывается.

Поскольку истец не является наследником по закону к имуществу умершей Ш. Р.Б., оформленное Ш. Р.Б. завещание на имя Г. Р.Г. не затрагивает права и охраняемые законом интересы истца, а право на обращение в суд в интересах иных лиц, являющихся наследниками предыдущей очереди к имуществу умершей Ш. Р.Б., у истца в силу закона отсутствует.

Доказательств того, что Г. Р.Г. претендует на обязательную долю наследственного имущества после смерти ФИО4, истцом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования о признании права собственности за истцом на совместно нажитое имущество, относящееся к имуществу умершего ФИО4 на 1/4 доли картины ФИО10 «Парусник в лунную ночь», холст, масло, на 1/4 доли картины ФИО11 «На кухне», холст, масло и на 1/4 доли Люстры-фонарь красного стекла в бронзовой монтировке на 9 рожков, Россия, конец 18 – первая половина 19 века и обязании ответчика ФИО2 возвратить наследникам из своего владения указанное имущество, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено ни одного допустимого доказательства о наличии права собственности на указанное имущество у ФИО4 на момент его смерти, как и доказательств приобретения данного имущества Ш. Р.Б. в период брака с ФИО4

В соответствии со ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказ получателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством.

Согласно ст. 64 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

Как видно из обстоятельств дела, подтверждено материалами дела, в установленный законом срок всеми наследниками ФИО4 были поданы нотариусу заявления на вступление в наследство, состав наследственного имущества нотариусом определен, в данном случае опасения истца по поводу сохранности имущества, принадлежавшего наследодателю истца ФИО4 на момент смерти, являются не обоснованными, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что не принятие мер по охране указанного наследственного имущества может затруднить или сделать невозможным получение его наследниками, в связи с чем требования истца об обязании нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 произвести опись имущества и принять меры к охране наследства, принадлежащего до смерти ФИО4, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Г. Р. Г., ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительными доверенности, завещания, исключения из числа наследников, признании права собственности на наследуемое имущество, обязании произвести опись имущества, принять меры к охране наследства, обязании возвратить наследственное имущество, а именно:

признать право собственности на 14/100 долей жилого дома кадастровый №, площадью 211,4 кв.м, 1917 года постройки, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на земельный участок, кадастровый №, площадью 1372 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка – <адрес>, на 1/4 долю земельного участка кадастровый №, общей площадью 2385 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на 1/3 на все денежные вклады, на 1/4 доли картины ФИО10 Парусник в лунную ночь. Холст, масло, на 1/4 доли картины ФИО11 На кухне. Холст, масло и 1/4 доли Люстры-фонарь красного стекла в бронзовой монтировке на 9 рожков. Россия, конец 18 – первая половина 19 века;

признать недействительной доверенность, выданную ФИО6 Г. Р. Г. на управление всем ее имуществом, удостоверенную ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО17, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО8, реестровый №;

признать недействительным завещание ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО8, реестровый №.

исключить из числа наследников по завещанию Г. Р. Г. после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГ;

исключить из числа наследников из расчета обязательной доли по наследственному делу № из имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ;

обязать нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 произвести опись имущества и принять меры к охране наследуемого имущества, принадлежащего до смерти ФИО4, в том числе и находящегося по адресу: <адрес>;

обязать ФИО2 возвратить наследникам из своего владения картину ФИО10 Парусник, в лунную ночь. Холст, масло; ФИО11 На кухне. Холст, масло; Люстру-фонарь красного стекла в бронзовой монтировке на 9 рожков. Россия, конец 18 – первая половина 19 века – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

22.07.2019 года

Судья М.Н. Савинова