Решение № 12-144/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-144/2018

№ 12-144/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Молоко» (<...>) ФИО1

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 30 июля 2018 года, которым АО «Молоко» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением АО «Молоко» было признано виновным в том, что 16 июля 2018 года в 14 часов 51 мин. по адресу: «автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 87 км+685м» водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки БЕЗ МОДЕЛИ 560332, государственный регистрационный знак ---- свидетельство о регистрации транспортного средства ---- зарегистрированное 02.04.2002 по адресу: ФИО3 ул., д.16, Шахунья г., Нижегородская обл., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 3,423% (41,369 т при предельно допустимой 40,0т), установленной для данного участка дороги.

Действия АО «Молоко», как владельца этого транспортного средства были квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На момент поступления рассматриваемой жалобы штраф в соответствии с положениями ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ уплачен (л.д.4)..

Генеральный директор АО «Молоко» ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением. В своей жалобе указывает на то, что акт измерения не был представлен в АО «Молоко», что лишило их возможности объективно оценить сои возможности для защиты своих прав. Также считает, что совершенное АО «Молоко» правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит освободить АО «Молоко» от ответственности в связи с малозначительностью, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы представитель АО «Молоко» не явился, прислав по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования, изложенные в жалобе, полностью поддерживает.

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 519-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 16 июля 2018 года в 14 часов 51 мин. водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда), государственный регистрационный знак ---- свидетельство о регистрации транспортного средства ---- зарегистрированное 02.04.2002 по адресу: ФИО3 ул., д.16, Шахунья г., Нижегородская обл., двигался по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 87 км+685м с превышением общей массы автомобиля, не имея при этом специального разрешения.

Данный факт подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученного с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ( акт №1807161451230. САМ 17002071 от 16.07.20018 14:51:23, л.д.10).

Данный акт соответствует всем параметрам, в нем указаны наименование специального технического средства, которым выявлено нарушение, номер свидетельства о его поверке и срок действия поверки. В нем указано существо нарушения - превышение общей массы автотранспортного средства (а/м госномер М899СВ152) на 3,423% (41,369 т при предельно допустимой 40,0т).

Никаких оснований сомневаться в объективности сведений, полученных этим техническим средством, зафиксировавшим данное правонарушение, у суда нет.

Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что АО «Молоко» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого решения, не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

К доводам жалобы о том, что акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства не был получен АО «Молоко», а поэтому они не могли оценить свои возможности для защиты своих прав, суд относится критически. В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ по результатам данного акта, которым фактически было зафиксировано правонарушение, должностным лицом выносится постановление, делается это без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и этот акт не является предметом исследования сторонами на данном этапе производства.

Вопреки доводам жалобы суд также не находит и оснований считать совершенное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 30 июля 2018 года о привлечении АО «Молоко» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Молоко» ФИО1- без удовлетворения.

Копию решения направить в АО «Молоко» ФИО1, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: