Решение № 2-1337/2024 2-160/2025 от 26 июля 2025 г. по делу № 2-1337/2024

44RS0028-01-2024-002347-11

(2- 160 /2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инновация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Инновация» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 12.12.2022 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Инновация» заключен договор подряда № 11/22 на строительство жилого дома по адресу: г. Кострома, коттеджный поселок «Малиновка». По договору ответчик обязался изготовить с использованием своих материалов и инструментов, приемов и способов выполнения работ, по своему усмотрению выполнить вес виды и объемы работ, указанные в Приложении № 1. Перечень этапов работы: 1. Подготовительный (100 000 руб.) – разработка подробного проекта индивидуального жилого дома; 2. – строительство дома: строительство фундамента, ленточного с буронабивными сваями (1 000 000 руб.); утепление плиты пола и устройство монолитного перекрытия с выводом коммуникаций из пола (300 000 руб.); строительство стен дома из газосиликатных блоков 600*400*200 с облицовкой одинарным керамическим кирпичом на раствор с перевязкой сетками (1 900 000 руб.); строительство утепленной мягкой кровли (тип Кантри Шинглас), с устройством металлической водосточной системы, и устройством подшивов из сайдинга (2 100 00 руб.), итого 5 400 000 руб. Сметная стоимость работ по договору составляет 5 400 000 руб. Денежные средства в размере 5 400 000 руб. единовременно 23.01.2023 года, что подтверждается чеком ордером. На строительство индивидуального жилого дома на указанную сумму истцом был взят кредит в ПАО «СБЕРБАНК». Пунктом 3.1 договора подряда определены сроки выполнения работ: начало работ в течение 10 календарных дней после внесения оплаты в размере 5 400 000 руб., окончание работ – 200 рабочих дней с момента начала работ. В этой связи срок окончания выполнения работ по строительству дома истекал 17.11.2023 года. Поскольку ответчиком нарушен срок строительства объекта, то с него подлежит взысканию неустойка. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. За период с 18.11.2023 года по 28.08.2024 года (день подготовки искового заявления) неустойка составляет 46 170 000 руб. 18 коп., указанный размер должен быть ограничен ценой договора, т.е. 5 400 000 руб. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб. Просил с учетом уточнений от 25.12.2024 года взыскать с ответчика неустойку в размере 4 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Инновация» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что по результатам проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы объекта незавершенного строительством, выполненной ООО «К.», стоимость всех фактически выполненных работ с учетом строительных материалов составляет 3 896 735 руб., из которых стоимость работ на 17.11.2023 года (срок окончания договора) составляет 3 294 892 руб., на 11.04.2024 года -еще на 601 843 руб. Истец по договору оплатил ответчику 5 400 000 руб. Срок выполнения ответчиком обязательств по договору - 17.11.2023 года. 24.12.2024 года истец отказался от дальнейшего исполнения договора от 12.12.2022 года, следовательно: периодом начисления неустойки может быть срок с 18.11.2023 года по 24.12.2024 года - 401 день и рассчитана неустойка должна быть с учетом результатов экспертного заключения (на 17.11.2023 года ответчиком выполнены работы по договору на сумму 3 194 892 руб.). Всего неустойка за период с 18.11.2023 года по 24.12.2024 года составит 20 639 141 руб. 76 коп., что представляется чрезмерно завышенной суммой по отношению к допущенному нарушению. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 625 000 руб.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем, согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст.ст. 702 и 708 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 709 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пп. 1-3 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Положения ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 12.12.2022 года между ООО «Строительная компания «Инновация» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 11/22, по условиям которого подрядчик обязался в течение срока, указанного в договоре, с использованием своих материалов и инструментов, приемов и способов выполнения работ, по своему усмотрению выполнить вес виды и объемы работ, указанные в Приложении № 1, в дальнейшем объект. Место выполнения работ: строительство дома по индивидуальному проекту по адресу: г<адрес>, кадастровый номер участка №.

Перечень этапов работ: 1. Подготовительный (100 000 руб.) – разработка подробного проекта индивидуального жилого дома; 2. – строительство дома: строительство фундамента, ленточного с буронабивными сваями (1 000 000 руб.); утепление плиты пола и устройство монолитного перекрытия с выводом коммуникаций из пола (300 000 руб.); строительство стен дома из газосиликатных блоков 600*400*200 с облицовкой одинарным керамическим кирпичом на раствор с перевязкой сетками (1 900 000 руб.); строительство утепленной мягкой кровли (тип Кантри Шинглас), с устройством металлической водосточной системы, и устройством подшивов из сайдинга (2 100 00 руб.), итого 5 400 000 руб. (Приложение 1).

Согласно п. 2.1 договора сметная стоимость работ по договору - 5 400 000 руб.

Денежные средства в размере 5 400 000 руб., указанные в п. 2.1 договора, внесены ФИО1 единовременно 23.01.2023 года, что подтверждается чеком ордером.

На строительство индивидуального жилого дома на указанную сумму истцом был взят кредит в ПАО «СБЕРБАНК» (кредитный договор <***>).

Пунктом 3.1 договора подряда определены сроки выполнения работ: начало работ в течение 10 календарных дней после внесения оплаты в размере 5 400 000 руб., окончание работ – 200 рабочих дней с момента начала работ.

В этой связи срок окончания выполнения работ по строительству дома приходится на 17.11.2023 года, что не оспаривалось сторонами. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

14.11.2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Строительная компания «Инновация» уведомление о том, что 22.11.2024 года состоится осмотр объекта.

22.11.2024 года составлен акт осмотра спорного объекта в присутствии заказчика ФИО1, его супруги ФИО4 и эксперта-строителя ФИО5 В ходе осмотра фактически выполнены следующие работы: строительство фундамента, ленточного с буронабивными сваями; устройство монолитного перекрытия, из коммуникаций выведены две точки канализации, у дома выведен газовый стояк (перекрыт), построены (установлены) стены дома из газосиликатных блоков 600*400*200 с облицовкой одинарным керамическим кирпичом на раствор с перевязкой сетками (кладка стен до конца не выполнена, не доложено примерно четыре слоя керамического кирпича на каждой из стены по периметру объекта); установлена стропильная часть двускатной крыши, покрыта гидроизоляцией.

24.12.2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Строительная компания «Инновация» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №11/22 на строительство жилого дома от 12.12.2022 года.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой ООО «КОСТРОМАСТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению ООО «КОСТРОМАСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» № КСЭ-01/0023 от 17.05.2025 года по состоянию на 17.11.2023 года подрядчиком выполнены следующие работы, предусмотренные договором подряда № 11/22 от 12.12.2022 года и не предусмотренные данным договором:

- разработка проектной документации;

- строительство фундаментов;

- строительство конструкций стен.

По состоянию на 11.04.2024 года подрядчиком выполнены работы по строительству крыши исследуемого индивидуального жилого дома.

Объем фактически выполненных работ не соответствует приложению № 1 к договору № 11/22 от 12.12.2022 года, а именно:

- в составе работ по строительству фундамента и конструкций стен дома проектной, сметной документацией учтены и фактически выполнены следующие работы, непредусмотренные приложением № 1 к договору:

- устройство подвала с монолитными железобетонными стенами под помещением котельной (помещение 12 по плану этажа (т. 1 л.д. 168));

- вывод коммуникаций из пола выполнен только для системы водоотведения, точка подключения системы водоснабжения выполнена в подвале под котельной, разводка в помещения кухни и ванной не выполнена;

- устройство внутренних несущих стен в осях В и Г, стены с дымовыми каналами котельной (помещение 12 по плану этажа) и перегородок в осях 2 и 4, выделяющих объем прихожей (помещение 2 по плану этажа) из легкобетонных камней без облицовки;

- кладка кирпичных труб вентиляции ванной комнаты (помещение 5 по плану этажа) и дымоходов котельной

- устройство междуэтажного перекрытия по деревянным балкам в осях Б-В/1-4 и В-Д/1-3 жилого дома;

- устройство стропильной системы совмещенной крыши над основной частью здания, террасой и крыльцом;

- работы по утеплению фундаментов плитами экструдированного пенополистирола, предусмотренные приложением № 1 к договору, не выполнены;

- строительство утепленной мягкой кровли, предусмотренное приложением № 1 к договору, выполнено не в полном объеме;

- устройство металлической водосточной системы и подшивов из caйдинга, предусмотренные приложением № 1 к договору в составе работ по строительству кровли, не выполнено.

Объем фактически выполненных работ не соответствует имеющейся в деле проектной документации (т. 1 л.д. 166-176), а именно:

- в буронабивных сваях фактически применена арматура диаметром 14 мм взамен арматуры диаметром 12 мм, предусмотренной проектом, что приводит к изменению объемов, учтенных в сметной документации;

- диаметр и длина буронабивных свай не соответствуют проектным решениям, что приводит к изменению объемов, учтенных в сметной документации;

- устройство монолитной плиты фундамента проектом предусмотрено без разрывов по всей площади здания, включая крыльцо и террасу, при этом предусмотрена перевязка верхнего армирования (монолитной плиты) с нижним армированием (ростверка/ленты фундамента) «П-образными элементами в шахматном порядке с шагом 600x600» (т.д. 1, л.д.172, 173). Фактически монолитные железобетонные плиты выполнены между лентами ростверка без перевязки с фундаментом и являются полами по грунту, что не соответствует проектным решениям и приводит к изменению объемов работ;

- состав основания под монолитными плитами полов по грунту (песчаная засыпка) не соответствует проектным решениям (т. 1 л.д. 170);

- работы по устройству междуэтажного перекрытия по деревянным балкам выполнены не в полном объеме, так как спецификацией элементов деревянных перекрытий в проектной документации (т. 1 л.д. 174) предусмотрены: подшив досками 25x150 MM, паронепроницаемая мембрана, гипсокартон толщиной 8 мм, минеральная вата толщиной 200 мм, мембрана. Указанные элементы в составе междуэтажного перекрытия отсутствуют, сметой не учтены, фактически выполнена только установка деревянных балок;

- высота несущей внутренней стены по оси В на разрезе 1-1 (т. 1 л.д. 170) показана до конструкций совмещенной крыши, фактически кладка блоками легкобетонными выполнена до уровня верха балок междуэтажного перекрытия;

- стропильная система крыльца, предусмотренная планом стропил (т. 1 л.д. 175), не выполнена, а также не выполнены стойки крыльца - кирпичные столбы, указанные на планах B проекте;

- настил плитами ОСП утепленной кровли (т. 1 л.д. 170) выполнен только на скате основной части здания со стороны крыльца;

- плитами ОСП обшита дымовая труба котельной, что не указано в проектной документации.

Договор № 11/22 от 12.12.2022 года не соответствует проектной документации, поскольку в проекте указан ряд элементов, включая внутренние стены и перегородки, междуэтажное перекрытие, трубы вентиляции и дымоходов, устройство которых прямо не предусмотрено договором.

Стоимость всех фактически выполненных работ, с учетом строительных материалов, по ценам договора составляет 100 000 руб. + 3 194 892 руб. + 601 843 руб. = 3 896 735 руб., где: 100 000,00 руб. - стоимость работ по разработке проектной документации, определена договором № 11/22 от 12.12.2022 года; 3 194 892 руб. - стоимость работ и материалов по состоянию на 17.11.2023 года без HДС; 601 843 руб. - стоимость работ и материалов по состоянию на 11.04.2024 года без HДC.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ООО «КОСТРОМАСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» ФИО6, ФИО7 поддержали выводы заключения № КСЭ-01/0023 от 17.05.2025 года, пояснив, что ни на 17.11.2023 года, ни на 11.04.2024 года работы по договору подряда № 11/22 от 12.12.2022 года в полном объеме подрядчиком не были выполнены.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны данное заключение судебного эксперта не оспорили, поэтому суд полагает возможным принять заключение судебного эксперта ООО «К.», поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, исследования проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, последовательны, не противоречивы, сделаны с использованием специальной литературы, подробных расчетов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы является убедительным, объективным и достоверным. Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, сторонами суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду также не поступало. Аргументированных оснований, по которым судом могли быть поставлены под сомнение выводы экспертов, не приведено и судом не установлено.

Утверждение истца о нарушении подрядчиком сроков выполнения строительных работ, о том, что они не выполнены до настоящего времени, ответчик не оспаривал, оно подтверждено имеющимися в материалах дела документами, фотоснимками. Актов приемки выполненных работ (этапов работ) сторонами не составлялось. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения строительных работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, ответчик в материалы дела не представил. Каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении установленного срока выполнения работ между сторонами не заключалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Строительная компания «Инновация» нарушены обязательства по договору в части выполнения работ в установленный законом срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное выполнение работ по строительству объекта.

Ввиду того, что сроки выполнения каждого этапа договором не определены, суд не соглашается с доводами стороны ответчика относительно того, что работы по договору были выполнены на сумму 3 194 892 руб., в связи с чем, размер неустойки необходимо производить не от суммы договора, а за минусом 3 194 892 руб.

Суд считает, что размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 18.11.2023 года по 24.12.2024 года по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует определять от цены договора, неустойка составит 64 800 000 руб. (5 400 000 * 3% * 400 дн.). Однако размер данной неустойки должен быть ограничен ценой договора в сумме 5 400 000 руб., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и размера, заявленных истцом требований 4 300 000 руб. по неустойке, она составит 4 300 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом такого размера неустойки (4 300 000 руб.), которая равна фактически стоимости строительства, длительности просрочки, сделанного подрядчиком заявления о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает доводы стороны ответчика касательно уменьшения неустойки заслуживающими внимания.

С учетом разъяснений п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд считает, что подрядчик несоразмерность неустойки доказал.

При взыскании в пользу заказчика неустойки в размере 4 300 000 руб. заказчик практически полностью окупает все затраты на строительство дома, а с учетом размера потребительского штрафа 50% от присужденных сумм в распоряжении заказчика оказываются денежные средства, достаточные для строительства еще половины такого дома.

При этом в рассматриваемой ситуации возможный размер убытков заказчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, будет значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 1 800 000 руб. и полагает, что такой размер неустойки является справедливым, отвечает принципу соблюдения баланса интересов спорящих сторон.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 905 000 руб. (1 800 000 руб. / 2+ 10 000 руб. / 2).

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из части удовлетворенных требований, в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 36 000 руб. (33 000 руб. + 3 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инновация» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инновация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 800 000 рублей, штраф в размере 900 000 рублей, а всего 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инновация» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.