Решение № 12-52/2020 12-682/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска С.С. Мангилев,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> «Б», <адрес>,

на постановление УИН № ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением УИН № ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В качестве доводов к отмене указанного постановления указывает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, водитель ФИО4 совершил столкновение с его автомобилем поскольку нарушил пункты 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут у <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, заслушав доводы ФИО2, пришёл к следующему.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пунктов 8.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из объяснений ФИО2 следует, что тот, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, приближаясь к перекрестку автодороги «Меридиан» с <адрес> двигался в крайнем правом ряду. При этом ФИО2 указывал, что в момент столкновения уже занимал крайнее правое положение, вследствие чего не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств, ФИО2 считает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности.

С данной позицией ФИО2 суд согласиться не может, поскольку в силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как следует из пояснений водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, тот, приближаясь к перекрестку автодороги «Меридиан» с <адрес> двигался в крайнем правом ряду, при этом водитель ФИО2 неожиданно для него перестроился со среднего ряда в его ряд, уступая дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, чем создал ему препятствие для движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Эти обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, замерами по месту столкновения автомобилей, локализацией повреждений автомобилей, а также и видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, приближаясь к перекрестку автодороги «Меридиан» с <адрес> двигается в среднем ряду, при этом, непосредственно перед столкновением автомобилей, осуществляет перестроение в крайний правый ряд.

По мнению судьи, в данной дорожно-транспортной ситуации положения Правил дорожного движения Российской Федерации предоставляли исключительное преимущество для движения автомобилю <данные изъяты>, который двигался в крайнем правом ряду, не меняя траекторию движения, а автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>

То есть действия ФИО2 в постановлении об административном правонарушении нашли верное описание, как нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. Судья считает, что фактические обстоятельства происшествия органами дознания установлены правильно, квалификацию действий ФИО2 органы ГАИ произвели верно.

В соответствии со статьёй 23.3 пунктом 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 12.14 указанного кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание. То есть дело рассмотрено и наложено взыскание на заявителя уполномоченным должностным лицом.

Сумма штрафа, наложенная на ФИО2 - 500 рублей, - соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки наложения административного взыскания, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Срок обращения с жалобой в суд ФИО2 не был нарушен, однако жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом, мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными для принятия такого решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев