Решение № 2-349/2025 2-349/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-349/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000405-29

Гражданское дело № 2-349/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 10 ноября 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 2151260 рублей, расходы по оплате досудебной независимой технической экспертизы в сумме 20000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на автодороге возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением водителя ФИО7, не имевшего права управления транспортными средствами, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, и автомобиля марки «Тойота С-HR» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и находившегося под управлением водителя ФИО10, гражданская ответственность которого была застрахована у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. В результате данного ДТП оба участвовавших в нем автомобиля получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, допустившего нарушение п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. За допущенные нарушения Правил дорожного движения, повлекшие помимо причинения механических повреждения участвовавшим в указанном ДТП транспортным средствам также и причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. При таких обстоятельствах в силу статьи 1064 ГК РФ ответчик должен компенсировать истцу причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по результатам независимой технической экспертизы по заказу ФИО1 экспертом-техником ООО «Центр независимой оценки и страхования «Эксперт46» ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота С-HR» без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 2151260 рублей, что не превышает рыночную стоимость указанного автомобиля без учета причиненных ему механических повреждений – 2277150 рублей и свидетельствует об экономической целесообразности его восстановительного ремонта.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, не оспаривая виновности в ДТП против возмещения материального ущерба не возражала.

Третьи лица ФИО10, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третьи лица - УГИБДД УМВД России по <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу частей 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на автодороге возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота С-HR» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и находившегося под управлением водителя ФИО10, гражданская ответственность которого была застрахована у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № и автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением водителя ФИО7, не имевшего права управления транспортными средствами, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, который нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7 виновность которого подтверждается, в том числе, административным материалом, не оспаривается ФИО2.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу частей 1 и 6 статьи 4 указанного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по результатам независимой технической экспертизы по заказу ФИО1 экспертом-техником ООО «Центр независимой оценки и страхования «Эксперт46» ФИО5 стоимость восстановительного ремонта Тойота С-HR государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 2151260,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Тойота С-HR государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии 2277150,00 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер <***> в установленном порядке застрахована не была.

В связи с этим, обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями статей 1064, 1079 ГК РФ возлагается на ответчика ФИО2, как владельца автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как владельца автомобиля, в пользу истца ФИО1 возмещения ущерба, исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота С-HR государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта Тойота С-HR государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 2151260,00 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из указанных требований закона, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 расходы на проведение досудебной независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота С-HR государственный регистрационный знак № в 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/<адрес>, паспорт: 3806 № в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2151260 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей, расходы на проведение досудебной независимой технической экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в апелляционном порядке через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Долженков

Мотивированное решение изготовлено - 24 ноября 2025 года.