Решение № 2-1321/2019 2-199/2020 2-199/2020(2-1321/2019;)~М-1360/2019 М-1360/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1321/2019

Дело № 2-199/2020

УИД 23RS0039-01-2019-001857-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 17 февраля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Павловский район о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности. Указывает, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном домовладении произведен реальный раздел общих долей на квартиры. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,021 га, по вышеуказанному адресу, принадлежит ФИО1, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается справкой администрации Павловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ином порядке, кроме как в судебном, ФИО1 не может оформить право собственности на принадлежащее недвижимое имущество в реконструированном и перепланированном состоянии. Просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, входящую в многоквартирный одноэтажный жилой дом литер «А», с пристройкой холодной литер «а1», пристройкой холодной литер «а2», общей площадью помещения 43,9 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, входящую в многоквартирный одноэтажный (этажность -1) жилой дом литер «А» (материал стен саманные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1930), с кирпичной пристройкой холодной литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1980), кирпичной пристройкой холодной литер «а2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2010) общей площадью помещения 43,9 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно описанию квартиры по техническому паспорту жилого помещения (<адрес>), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

От представителя ответчика администрации МО <адрес> ФИО4, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данном заявлении она указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании отсутствует, вернулось судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив письменные доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная квартира входила в состав жилого дома по вышеуказанному адресу на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 по 1/2 доле за каждым, право общей долевой собственности было прекращено в связи с реальным разделом на квартиры.

Согласно архивной справке о наличии записей в похозяйственных книгах № была произведена перенумерация домовладения с №, 185, 185А,171) на № <адрес>.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,021 га, по вышеуказанному адресу, принадлежит ФИО1, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается справкой администрации Павловского сельского поселения № от 13.09.2019г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <адрес> стоит на учете объект недвижимости многоквартирный дом кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <адрес> стоит на учете объект недвижимости жилое помещение - квартира с кадастровым номером 23:24:0204229.

Истцом ФИО1без получения разрешения органа местного самоуправления истец самовольно были произведены реконструкция и перепланировка квартиры.

В досудебном порядке ФИО1 обращался в администрацию МО <адрес> по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию квартиры многоквартирного дома. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения ввиду того, что выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена до начала строительства.

Таким образом, в ином порядке, кроме как судебном, истец признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, не может.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно техническому заключению отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» № по определению соответствия строительным нормам и правилам строений литер «А», «а1», «а2» в жилом доме лит.А по адресу: <адрес>, выполненного специалистом-экспертом ГБ КК Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ по <адрес> – ФИО5, установлено, что реконструкция и перепланировка многоквартирного дома лит.»А», «а1», «а2» по адресу: <адрес> относящиеся к <адрес>, произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № (кухня) и № (жилая комната) расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи и установка форсунки, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (прихожая) и № (жилая комната). Реконструкция заключается в строительстве пристройки литер «а2».

В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом, и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания. В процессе проведения реконструкции и перепланировки несущие конструкции здания затронуты не были. Реконструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требованиям ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Проведенная реконструкция и перепланировка <адрес> многоквартирного дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует нормам: планировочным (по линейным размерам м высоте помещения), противопожарным (по противопожарным расстояниям), градостроительным (по расположению на участке, а также не создает угрозу для эксплуатации объектов недвижимого имущества других собственников.

Суд оценивает заключение специалиста как достоверные и достаточные доказательства отсутствия существенных нарушений градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил, при выполнении реконструкции вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО Павловский район о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, входящую в многоквартирный одноэтажный жилой дом литер «А», с пристройкой холодной литер «а1», пристройкой холодной литер «а2», общей площадью помещения 43,9 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, входящую в многоквартирный одноэтажный (этажность -1) жилой дом литер «А» (материал стен саманные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1930), с кирпичной пристройкой холодной литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1980), кирпичной пристройкой холодной литер «а2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2010) общей площадью помещения 43,9 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно описанию квартиры по техническому паспорту жилого помещения (<адрес>), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>.

Решение Павловского районного суда <адрес> является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Павловский районный суд.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко