Приговор № 1-164/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 2 июля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Батталова Б.Ю.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего учителем физкультуры муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Ст.Сибай муниципального района Баймакский район РБ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения,

будучи подвергнутым административному наказанию, а, именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь, на основании решения территориальной избирательной миссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан /т 5.06.2018, членом участковой избирательной комиссии № 1056 (центр - здание СДК с. Старый Сибай) с правом решающего голоса на срок с 2018 года по 2023 год совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 07.02.2018, вступившим в законную силу".04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на момент 16.02.2019г. является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправленияне встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а, именно, 16.02.2019 г., в период времени до 19 час. 11 мин., употребив спиртные напитки, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить поездку в личных целях, путем личного управления автомобилем марки «<данные изъяты>»<данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласнокоторому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но, игнорируя данные обстоятельства, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, около 19 час. 11 мин. 16.02.2019, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по <адрес>.

16.02.2019, около 19 час. 11 мин., ФИО1, лично управляя указанным автомобилем по проезжей части, вблизи д. <адрес>, замечен и остановлен сотрудниками отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОтделаМинистерства внутренних дел России по Баймакскому району Республики Башкортостан (далее - отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району).

После чего, ФИО1 приглашен в салон служебного автомобиля отделения ГИБДД дела МВД России по Баймакскому району) марки <данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного вблизи указанного места, то есть на участке местности возле <адрес> для проверки документов и совершения иных административных процедур (действий).

По результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской № 000802, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,400 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако, ФИО1, ознакомившись с результатами проведенного свидетельствования, выразил свое несогласие с ними, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АСЛ» 067255 от 16.02.2019. В связи с тем, сотрудник отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2, являясь уполномоченным должностным лицом органов МВД, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом того, что последний выразил свое несогласие с результатами освидетельствования зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 067255 от 16.02.2019, принял законное решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 02 АН №030600 от 16.02.2019.

Однако, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому : «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в 19 час. 53 мин. 6.02.2019, находясь в салоне служебного автомобиля отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району марки <данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес>, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 02 АН № 030600 от 16.02.2019.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ следует, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., защитник Батталов Б.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а, именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание в судебном заседании своей вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, ходатайство подсудимого, который просит не назначать наказание в виде штрафа, которое предлагает назначить государственный обвинитель, пояснив, что воспитывает двоих детей, занимается строительством дома для семьи, в связи с чем имеет непогашенные кредиты, а назначение штрафа поставило бы его семью в тяжелые материальные условия.

ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а, именно, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч.ч.1,5ст.62 УК РФ, находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Янтилина Л.М.