Решение № 2-8602/2025 2-8602/2025~М-5326/2025 М-5326/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-8602/2025

УИД №16RS0042-03-2025-006396-57

Дело №2-8602/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мостотряд №113», обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства дорог», МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мостотряд №113» об истребовании имущества в виде помещения, с кадастровым номером ..., площадью 232,9 кв.м, этаж №1, расположенного по адресу ..., из чужого незаконного владения, обязав ответчика передать по акту приема-передачи спорный объект недвижимости в прежнем состоянии, до момента эксплуатации объекта в качестве склада, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование, что он является собственником помещения, с кадастровым номером ..., расположенного по вышеуказанному адресу. В мае 2024 года при осмотре имущества, обнаружил, что ответчик незаконно использует помещение. Никаких договорных отношений с ответчиком не имеется. Истец обращался к управляющей компании ответчика ООО «УСД» с требованием переговоров и комиссионного обследования помещения. Также истец обращался с заявлением в органы полиции, однако были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Мостотряд №113» и ООО «УСД» ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика МКУ «Исполкома МО г. Набережные Челны» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Росреестра в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в суде, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно по делу, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ..., площадью 232,9 кв.м, этаж №1 (л.д. 15-17). Право собственности истца зарегистрировано 29.04.2015 на основании договора купли-продажи от 27.03.2015.

Истец обращался в ООО «Управление строительства дорог» с заявлением о незаконном использовании склада ответчиком (л.д. 18-20).

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком незаконно помещение используется в качестве склада.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, судом было предоставлено время сторонам для осмотра спорного помещения. По результатам осмотра истец подтвердил, что помещение свободно от третьих лиц. Данное обстоятельство подтверждено фотографиями, представленными стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от получения ключей от своего помещения, а также от подписи акта приема-передачи, предоставленных представителем ответчиков.

Доводы истца о том, что помещение надлежит передать ему в прежнем состоянии, существовавшем до момента эксплуатации объекта, судом не могут быть приняты во внимание и требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истец отказался от подписи акта приема-передачи, в котором мог указать наличие недостатков.

Кроме того, истцом суду не представлены доказательства, в каком состоянии существовало спорное помещение до его эксплуатации ответчиком.

На момент приобретения истцом спорного помещения в собственность 27.03.2015 также не усматривается, какие характеристики имело помещение на момент его продажи.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Мостотряд №113», обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства дорог», МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р